La bitácora de Jaume

El miércoles pasado, día 10 de octubre de 2007, un tal Juan Carlos Borbón, de profesión militar (por lo que jamás ha concurrido a un proceso electoral), presidió una reunión del Consejo de Defensa, encuentro al que asistieron el primer ministro Zapatero, la vicepresidenta Fernández de la Vega, el vicepresidente Solbes y los ministros Alonso, Moratinos y Rubalcaba.

La situación resulta cuando menos extraña, por cuanto nos retrotrae a un pasado de infausto recuerdo e inolvidable memoria:

¿Qué hace un militar no-electo, vitalicio y hereditario, ocupando una posición superior a la de nuestros máximos representantes electos? ¿Por qué un gabinete de ministros socialista consiente en dejarse fotografiar rodeado de militares y sometido a una figura feudal / medieval? ¿Qué significa que el tipo que preside dicha reunión haya invitado a su hijo a una reunión de trabajo? ¿Es esto serio? ¿Qué pensaríamos si el ministro de Defensa hubiera invitado a su esposa, el de Exteriores a sus hijos o el de Interior a un primo de Albacete?

Si estamos en democracia ¿por qué ceder la presidencia de la máxima entidad militar del Estado a un individuo que además de ser ajeno a las urnas, nos conecta con un inocultable pasado de colaboracionismo dictatorial?

Reflexión sobre el escenario político y los principales instrumentos de ataque al interés de la clase trabajadora. Llamamiento en pro de la igualdad, la honestidad política, el pacifismo y la unidad de acción, en defensa de la participación de la ciudadanía en la búsqueda del Bien Común.

Reconocer el entorno

Antes de dar cualquier paso en el cenagal de la política, es preciso dedicar algún tiempo a reconocer el entorno. No en vano, el medio político es hostil a los incautos, por lo que se impone abrir bien los ojos, evitando partir de ideas preconcebidas. Cuestionarse a uno mismo y cuestionar todo le rodea: observar, dudar y reflexionar, como paso previo a cualquier otra acción, de lo contrario, podría ocurrir que al cabo de un trayecto más o menos largo, nos diéramos cuenta de que nuestros pasos nos llevaban en sentido opuesto al deseado, que lo hacíamos a destiempo o en mala compañía, errores todos ellos muy graves, tanto por su repercusión en nuestro estado de ánimo, como por cómo puedan nuestros propios hechos afectar en aquello que tratábamos de defender.

La percepción precede al pensamiento, y éste a toda acción inteligente. Es preciso dudar de cuanto se observa, porque hay algunas cosas no son lo que parecen, y otras que sí lo son. Dudad de cuanto sepáis por vosotros mismos, y dudad aún más de lo que os cuenten. La duda como hipótesis de trabajo no es mala, y no se debe confundir con una desconfianza innoble. Una y otra se diferencian por la solidez y el equilibrio de juicios alcanzados en base a la existencia de pruebas y argumentos objetivos.

Estamos acostumbrados a que el día después de cualquier contienda electoral la mayor parte de líderes políticos comparezcan en rueda de prensa para aportar su particular visión de los resultados, ofreciendo siempre una visión que oscila entre el triunfalismo de los claros vencedores, hasta el malabarismo de los demás. Rara es la vez en la que alguien decide romper tópico, y asume las responsabilidades a título particular, o dibujando un horizonte de seriedad y compromiso frente al electorado.

Catalunya es una de las pocas comunidades autónomas donde se presenta un panorama electoral diverso, que huye del terrible bipartidismo de titanes que predomina en demasiados lugares, y ofrece una mayor pluralidad que beneficia el juego democrático, reduciendo la concertación de partidos y añadiendo cierta dosis de imprevisibilidad a los comicios.

A modo de preámbulo, veamos primero el marco estadístico: el pasado 1 de noviembre de 2006, 5.212.444 personas que viven en Catalunya fueron llamados a las urnas, de los cuales 2.959.027 acudieron a votar. La primera consideración, respecto a los comicios autonómicos de 2003, es que la abstención aumentó desde un 37,46% hasta situarse en un preocupante 43,23%. Preocupante… para quienes tengan conciencia política y valor suficiente para encajar esta forma de castigo que, unida a los 60.025 votos en blanco (un 2,03%) y los 13.324 votos nulos (un 0,45%), revela el hartazgo, la desmotivación y/o el rechazo de algo más del 45% de la población respecto de su clase política. Con todo, la participación ha superado el 56%, pero se ha acercado peligrosamente al 50% que muchos países fijan como mínimo para que los comicios se consideren válidos, y eso, diga lo que diga la Ley, debería tener una lectura política.

La ciudadanía española no puede votar a su jefa o jefe de Estado; en su Constitución, la palabra Rey aparece en 37 ocasiones; y se ven obligados a aceptar para siempre, lo que les hicieron votar hace treinta años, tras cuatro décadas de miedo y tergiversación. En este panorama, la plena libertad no existe, y el ejército sigue teniendo una importancia capaz de condicionar el silencio de gran parte de la clase política, que parece haberse resignado a pensar.

A los efectos de análisis, supondremos que el Partido Socialista Obrero Español es un partido republicano, si bien, el rigor impuesto por el pragmatismo y las responsabilidades de gobierno le han obligado a adoptar un discurso a mitad de camino entre el silencio y la contradicción. Sinceramente, si el fundador —Pablo Iglesias—, levantara la cabeza, y tuviera ocasión de oir decir al compañero Presidente del Gobierno, decir que el monarca es bastante republicano... la verdad, no sé lo que pasaría.

No faltarán quienes afirmen que esto es una incorrección política, un exabrupto o un desatino, pero estimo que la única razón por la que el PSOE no es más claro en este asunto, es el miedo.