La bitácora de Jaume

En el día de hoy, en este lugar que Unamuno describiera como “el templo de la Razón Crítica”, en pleno corazón de Madrid, rendimos público homenaje a la memoria de un cargo electo… hoy recordamos al exiliado que fue objeto de secuestro por parte los soldados de Hitler, que se encontraban haciendo en Francia lo mismo que los de Franco hacían en su propio país; recordamos hoy, a quien fue deportado al margen de toda Ley, y entregado entre Hendaya e Irún, de terroristas uniformados a terroristas uniformados, para conducirle a Barcelona y someterle a un simulacro jurídico, seguido de un asesinato.

He aquí el sacrificio máximo de cualquier humanista coherente: entregar la vida —desarmado y desde la más absoluta inocencia—, por causa de su compromiso con la búsqueda del Bien Común.

Dicho sea de otro modo: el Molt Honorable President del Govern de la Generalitat de Catalunya, Lluís Companys i Jover, fue asesinado por personas falsas, que defendían ideas falsas, actuando falsamente en nombre de una falsa idea de España.

Los países, las ideologías y los valores no son más que pretextos, detrás de los que esconder la miseria humana de quienes optan por el terrorismo para satisfacer su codicia extrema.

Ponencia pronunciada en el evento Monarquía vs. Libertad de expresión, celebrado el lunes, 8 de octubre de 2007, organizado por el Colectivo de Ciudad Lineal por la Tercera República.

El cuestionamiento de la ilegitimidad de quienes usurpan la autoridad de los poderes públicos mediante procedimientos antidemocráticos, es un debate intemporal, que en mayor o menor medida, se encuentra detrás del alumbramiento de la mayor parte de los procesos revolucionarios que han tenido lugar a través de la Historia.

Para que dicho cuestionamiento pueda encauzarse por vías pacíficas, es imprescindible que se respete la libertad de expresión, que no se prohíban las ideas; es necesario que se consienta su difusión y que se actúe contra el embrutecimiento masivo que hace que las semillas de la ilustración caigan en tierras yermas.

Desde el principio de los tiempos, el efecto combinado de los ciclos macroeconómicos y ciertos estilos de gobierno, forzaron al Pueblo a la revolución contra la injusticia, cada vez que ésta se hacía insostenible. La revolución como respuesta lógica ante la ruptura de los umbrales de inestabilidad política. Causa y efecto del sentimiento de impotencia... aquello del no hay derecho… en resumen, la espita de la Libertad.

Fragmento central de la ponencia de presentación del libro 50 razones por las que España no es una democracia, que fue pronunciada el viernes día 15 de diciembre, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Me llena de satisfacción tener la oportunidad de pronunciar esta ponencia en el corazón en la Facultad de Derecho de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, justo cuando el proceso de aprobación de la Ley de la Memoria Histórica se encuentra en fase de debate en el plenario del Congreso de los Diputados. Ha sido un honor atender vuestra invitación y gozar de la hospitalidad de los camaradas del Foro de Debate Universitario Alejo Carpentier, que me han brindado la posibilidad de visitar por primera vez este continente de contrastes, diversidad e ilusión.

Hacía mención al trámite parlamentario de la Ley de la Memoria Histórica, porque, ya sea al calor de las efemérides, ya sea por compromiso electoral, interés partidista, o de cualquier otra índole, el caso es que no se puede negar la aparición de un fenómeno político de tan hondo calado social, que va más allá de lo que se ha dado en llamar “fiebre republicana”.

En efecto, de un tiempo a esta parte, la ciudadanía parece haber superado tanto el miedo como el hartazgo que tan bien cumplieran su misión desmovilizadora durante buena parte de los 80 y los 90, y, a través de una larga etapa de “crispación política”, que vino marcada por el acostumbrado griterío de cafetería y un constante desafío de la prensa a nuestra capacidad de asombro; a través de esta larga etapa —decía—, el pueblo parece haber llegado a dar un importante salto cualitativo en el pensamiento común: por primera vez en décadas, reaparece y se generaliza la costumbre de cuestionar el orden establecido. Se enciende la chispa del inconformismo, entendido como un descontento que supera el ámbito de los meros gestores de la Cosa Pública, y se extiende al propio marco legal.

Conferencia pronunciada el 26 de enero de 2006, en la Casa de Cultura del Ayuntamiento de Móstoles, en el marco del acto titulado “Memoria Histórica”, organizado por la sección local de la Plataforma Ciudadana por la Tercera República.

Una de las definiciones más sinceras de lo que fue y para lo que se diseñó la “Transición Española” nos la dejó el cortesano Torcuato Fernández Miranda, al escribir aquello de que “la Transición se trata de ir de la ley a la ley a través de la ley”. A tenor de semejante afirmación, no es de extrañar que a los súbditos de a pie nos asalten ciertas dudas de fe… dudas acerca del verdadero significado de la Ley y su encaje filosófico en valores como la Justicia, el Bien Común, o la legitimidad.

El diccionario de la Academia nos dice que “transición” es la acción y el efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto. Comparte la misma raíz latina de la palabra “transitar”. En otras palabras, se trataría de ‘cambiar’.

Algún cambio hubo, eso sí, se pasó de un tirano armado —es decir, un terrorista—, como el militar traidor Francisco Franco, a otro régimen distinto, cuya característica más evidente es la existencia de una jefatura de Estado medieval, arbitraria, despótica, vitalicia, hereditaria y no-electa —sin ánimo de injuriar, a modo de mera descripción conceptual—.