La bitácora de Jaume

Ir al contenido | Ir al menú | Ir a Buscar

sábado 17 Diciembre 2011

Nóos queremos

Nóos queremos - Instituto Nóos

Jaume d'UrgellLa monarquía es un vestigio teocrático feudal, opuesto a la ética pública y contrario a la democracia; es una violación de los Derechos Humanos que conculca el principio de igualdad ante la Ley y el necesario carácter electo de todos los cargos públicos.

La imagen de un monarca inaugurando una sesión del poder Legislativo, presidiendo una reunión del poder Ejecutivo o abriendo el curso anual del poder Judicial; sus constantes e ilegítimas injerencias en la política exterior del Estado; la presencia de su firma en las Leyes; las tomas de posesión ante su persona; el hecho de que mantenga el mando supremo de las Fuerzas Armadas; o el bloqueo de vías públicas para la celebración de eventos familiares, constituyen irregularidades antidemocráticas que —en pleno 2011—, socavan la imagen de un Estado constitucional, democrático y de derecho.

La monarquía es: usurpación, malversación y delito electoral continuado. Admitir la existencia de que algunas personas puedan ser “Nobles”, supone conceder carácter oficial a una falsedad extemporánea, concebida para convertir a la ciudadanía en vasallaje. El monarca es un militar no-electo, penalmente irresponsable, fiscalmente opaco, vitalicio, inamovible y hereditario.

Los privilegios y prebendas vinculadas a la monarquía propician la existencia de entramados presuntamente ilícitos como los que rodean al “Instituto Nóos”, que se encontrarían en el origen del inexplicable incremento patrimonial de la familia del ciudadano Juan Carlos Borbón, así como de la diversificación de sus inversiones en bancos e instrumentos financieros que operan en el exterior.

Continuar leyendo...

jueves 20 Octubre 2011

En defensa de la Institución del Ararteko

Parlamento Vasco

A la mesa del Parlamento Vasco

Teresa Laespada, Parlamentaria del Grupo Socialistas Vascos – Euskal Sozialistak, al amparo del vigente Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar las siguiente Proposición no de ley para su debate en Pleno, relativa a la defensa de la Institución del Ararteko.

Justificación

Desde su aparición en Suecia, en el año 1809, el defensor del Pueblo (Ombudsman) es una autoridad encargada de garantizar los derechos de los ciudadanos ante los abusos que pudieran cometer los poderes públicos.

La legitimación democrática del Defensor del Pueblo es indudable, dado que en todos los casos procede de la elección parlamentaria, sin que ello impida su más completa independencia a la hora de desarrollar su labor de control a los poderes públicos.

En Euskadi, la institución del Ararteko cuenta en su dilatado recorrido con el reconocimiento explícito del Parlamento Vasco y, lo que es más importante, con el de la ciudadanía. Un respaldo que se ha ido ganando la Institución a través de un trabajo serio, riguroso, autónomo y no exento de dificultades en algunas ocasiones, a través de sus requerimientos e informes que resultan ser, además de instrumentos de defensa de los derechos de los ciudadanos, elementos de evaluación continua de las políticas públicas y de las responsabilidades de los poderes públicos en la gestión del bien común.

Continuar leyendo...

viernes 13 Noviembre 2009

¿Qué cualidades debería tener quien ocupe la presidencia de la República Española?

Pienso que la persona que ocupe la Jefatura de Estado de nuestro país, debería contar con la voluntad del pueblo, expresada mediante elecciones auténticas y periódicas, dentro del marco de un régimen constitucional que ampare las libertades públicas, basado en la igualdad ante la ley; un Estado democrático y de Derecho, en el que todos los cargos públicos sean electos en un sistema de multi-partidismo libre.

La persona que ocupe la jefatura del Estado debería ser elegida o elegido por sufragio universal e igual y por voto secreto. Creo que debería tratarse de una persona honorable, sobre la que hubiera plena transparencia y libertad de prensa, debería ser revocable y estar sometida al imperio de la Ley, incluyendo la sujección a responsabilidad penal, con un escrupuloso respeto a los Derechos Humanos, un ansia infinita de paz, el amor al bien y el mejoramiento social de los humildes.

En cuanto a qué hacer con la familia Borbón, soy partidario de elevarles a la dignidad de ciudadanos de pleno derecho, y no eso que ahora mismo son. En serio: las y los republicanos trabajamos día a día para lograr que nadie sea menos que nadie, y eso implica que ningún ciudadano es más que los demás, por el mero hecho de su apellido. Borbón no es más que Ramírez, ni menos que López.

Continuar leyendo...

lunes 14 Abril 2008

¿Qué es la República?

¿Tienen razón los fascistas? ¿La República es una pasada etapa oscura, salvaje, asesina e ingobernable de rojos, masones, separatistas y antiespañoles? ¿Qué quieren los republicanos? ¿Desestabilizar España? ¿Destruir la democracia que tenemos desde 1978? ¿Se trata solo de cuatro paletos incultos que querrían asesinar a Su Majestad el Rey don Juan Carlos de Borbón?

La República es una forma de gobierno en la que nadie es más que nadie; donde todas las autoridades están sujetas a periódica elección y en la que el ejercicio de los poderes públicos se encuentra limitado a la responsabilidad ante los ciudadanos, al Derecho y la Razón.

La República es un modo de organizar los asuntos públicos, basado en las urnas, la separación y recíproco auto-control de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Un sistema basado en el respeto a los Derechos Humanos, en el que las armas no confieren el poder, sino únicamente la voluntad de la mayoría, culta e informada, expresada en paz y democracia.

En una República la autoridad no se fundamenta en el miedo, ni en las armas o la amenaza con el uso de las armas. En una República no puede haber poderes dinásticos, perpetuos, irresponsables o ilimitados: todo el mundo tiene alguien ante quien responder —sin espacios para la impunidad—. Además, todos los cargos electos son revocables por el propio electorado. En República nadie debería temer a su propio Estado… son más bien los gobernantes quienes deben dialogar, preguntar y respetar a la ciudadanía, empezando por asumir el carácter incuestionable de los derechos, libertades y garantías constitucionales que asisten colectiva e individualmente a todos los ciudadanos.

Continuar leyendo...

miércoles 28 Marzo 2007

Referéndum: ¿Monarquía o Democracia?

Un próximo referéndum debería servir para ratificar el texto de una nueva Constitución, una verdadera Carta Magna —no otorgada—, una vuelta a la democracia, perdida en 1939. ¡Basta de reformas continuistas! ¡Ruptura Democrática! ¡Contra la tiranía y la arbitrariedad! El oligarca preguntará “¿Más?”, y nosotros responderemos: “¡Vamos a cambiar de base!”. El pueblo tiene la palabra.

Del mismo modo que algunos de los mayores incendios tuvieron su origen en una diminuta chispa, los ciudadanos conscientes de nuestra clase estamos a tiempo de impedir que se nos instale una mentira en el ideario republicano. En contra de la opinión de quines afirman que sería conveniente realizar cuanto antes un referéndum acerca de la continuidad de Juan Carlos, invito a una reflexión más sosegada, a la luz de las consideraciones que a continuación me propongo exponer:

No conviene

La primera razón por la que afirmo que deberíamos oponernos a la idea de celebrar un referéndum para decidir sobre la continuidad del monarquismo, es que no es el momento, no conviene, no estamos preparados para ello. No es derrotismo, es crudeza. Y no es que albergue una falsa estrategia dilatoria, pero no quisiera que la precipitación nos hiciera caer en otro de los engaños urdidos por aquellos que tanto tienen que perder.

Continuar leyendo...

- página 1 de 2