La bitácora de Jaume

Stop executions of homosexuals in Iran

Jaume d'Urgell — Wed, 07 Jul 2010 15:37:00 +0200

The Gay Pride Parade, celebrated last Saturday July 3, 2010, in Madrid (spain), was officially dedicated to defending the rights of transgender people, I totally agree this purpose.

However, other claims were also granted their own space, as the blame to Iran by the death sentences handed down against homosexuals last year.

Remembering Mahmoud Asgari (in Persian: محمود عسگري), Ayaz Marhoni (in Persian: عياض مرهوني), Nemat Safavi (in Persian: نعمت صفوی) & hundreds of women and men that will remain forever unknown to international public opinion. In his memory, helped by Eliseo Ocaña and Woodi Forlano, I went to the Gay Pride Parade with a body painting of the flag of Iran, accompanied by a banner and a hangman's noose around my neck.

Make no mistake: it is not against Islam & let alone against Iran. It is plain and simple: I did it against hatred, for the right to exist and the freedom to love and be loved.

Currently, in 2010, there are still 76 countries that consider homosexuality a crime, and some, such as: Iran, Mauritania, Saudi Arabia, Sudan, United Arab Emirates, Yemen and parts of Nigeria and Somalia is punishable by death penalty.

I would also say that I respect very much the constructive criticism —I repeat: respect, constructive criticism—, but who will say I'm “a freak”, it was “nonsense”, it was “crude exhibitionism”, that “breaks the unity of message”, it was “mere desire to prominence”, it was “nonsense marginal”… I think when you believe in something, while you protest against injustice or you are defending human rights, you must be willing to fail.

Finally: thank you very much to all who choose to share this photo (and related information) on their pages, blogs, profiles, walls, links, groups and causes, on Facebook, Twitter, Tuenti and other social networks on Internet.

Spread is to raise awareness, change (at best) public opinion, which translates into political awareness, multilateralism, diplomatic pressure and finally, the repeal of unjust laws.

Liberty, Equality, Fraternity!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me
____
Person in the picture: Jaume d'Urgell.
Organization, staff and security: Eliseo Ocaña.
Photographer: Woodi Forlano (Creative Commons 3.0).

Detengan la ejecución de gays en Irán

Jaume d'Urgell — Mon, 05 Jul 2010 10:05:00 +0200

La manifestación del Orgullo, celebrada el pasado día 3 de julio de 2010, en Madrid, estuvo dedicada oficialmente a defender los derechos de las personas transexuales, sentimiento que comparto.

No obstante, otras reivindicaciones dispusieron también de su espacio, como la denuncia de las sentencias de muerte contra homosexuales dictadas en Irán el último año.

Por Mahmoud Asgari (en persa: محمود عسگري), por Ayaz Marhoni (en persa: عياض مرهوني), por Nemat Safavi (en persa: نعمت صفوی) y por cientos de mujeres y hombres cuyos nombres jamás conoceremos. Por ellas y ellos, este año —con ayuda de Eliseo Ocaña y Woodi Forlano—, acudí a la manifestación del Orgullo con un “body painting” de la bandera de Irán, acompañada de un cartel y una soga al cuello.

Que nadie se confunda: no es contra el Islam y mucho menos contra Irán. Es simple y llanamente: contra el odio, por el derecho a existir y la libertad de amar y ser amado (o amada).

Actualmente, en 2010, todavía existen 76 países que consideran que la homosexualidad es un crimen, y en algunos, como: Irán, Mauritania, Arabia Saudí, Sudán, Emiratos Árabes Unidos, Yemen y en algunas zonas de Nigeria y Somalia se castiga con la pena de muerte.

Decir también que respeto mucho las críticas constructivas —repito: respeto las críticas constructivas—, pero a quienes dirán que soy “un friki”, que fue “una tontería”, que fue “burdo exhibicionismo”, que “se rompe la unidad del mensaje”, que fue “mero afán de protagonismo”, que fue “una tontería marginal”… pienso que cuando se cree en algo, cuando se trata de denunciar injusticias o defender derechos, hay que estar dispuesto a fracasar.

Finalmente: muchas gracias a todas las personas que decidan compartir esta fotografía (y la información que la acompaña) en sus páginas, blogs, perfiles, muros, enlaces, grupos y causas, en Facebook, Twitter, Tuenti y en cualquier otra red social sobre Internet.

Difundir es crear conciencia, cambiar (a mejor) la opinión pública, lo que se traduce en voluntad política, multilateralismo, presión diplomática y finalmente, en la derogación de leyes injustas.

¡Libertad, Igualdad, Fraternidad!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me
____
Persona en la imagen: Jaume d'Urgell.
Organización y seguridad: Eliseo Ocaña.
Fotógrafo: Woodi Forlano (licencia Creative Commons 3.0).

Punto... y seguido

Jaume d'Urgell — Sun, 18 Apr 2010 11:30:00 +0200

Ciudadana, ciudadano,

En primer lugar: muchas gracias por tu participación en las movilizaciones de estos días, reabrir el debate y salir a la calle está bien, pero no olvides que la aspiración republicana no puede limitarse sólo a las efemérides del pasado.

Recordar es necesario, imprescindible, pero no podemos descuidar la responsabilidad de seguir trabajando para lograr hitos democráticos que algún día merezca la pena celebrar. Porque reducir el republicanismo a la nostalgia, sería tanto como resignarnos ante el triunfo de la arbitrariedad.

Hablar de República es hablar de democracia. Tenlo claro. Si no concibes la posibilidad de ver a una o un presidente de la República de un partido político que no sea el tuyo, vete a casa —o mejor a una biblioteca—, pero déjanos trabajar en paz, porque República es democracia y ésta se basa en el pluralismo ideológico.

Por otra parte, hablar de la República Española es hablar de la democracia en España. Si sólo concibes la democracia como un instrumento puntual, dentro de un plan mayor, orientado a atentar contra la integridad del país, no cuentes conmigo. Y si lo piensas bien: no cuentes con la ciudadanía española para acabar con España.

República no sólo implica democratizar la Jefatura del Estado y modificar la simbología del país. Un país no es una persona, y mucho menos una palabra o una combinación de colores.

El ideal republicano pasa por la búsqueda de una sociedad mejor y más democrática, a través de una nueva forma de hacer política: con mayor separación de poderes, menor espacio para la arbitrariedad, mayor transparencia en la gestión pública, separación entre el Estado y las asociaciones religiosas (preservando la libertad de culto), profundizar en los cauces de participación democrática, garantizar el Estado de Derecho, la igualdad ante la Ley y garantizar el Estado del Bienestar, apostando con firmeza por los Derechos Humanos, la paz, la diversidad, los servicios públicos, la cultura y las artes.

Y todo eso, sabiendo que la República es democracia, pero sólo democracia, y no la Utopía.

Me gustaría hacer un llamamiento a la serenidad y realismo: la mejor forma de destruir la próxima República, antes de su nacimiento, es unir la reivindicación republicana a ideas irrealizables, utópicas u opuestas al sentir mayoritario de la ciudadanía española.

No tendremos República mientras odiemos a quienes piensan de otro modo. No es posible cambiar la Constitución de ningún país, ni siquiera a mejor, partiendo de una base de apoyo social inferior al 20%.

Asustar, imponer, restar y dividir no es el camino. El camino pasa por ser capaces de comprender y apelar a la comprensión. El éxito político se basa en sumar y multiplicar.

Queda mucho por hacer. Es preciso hacer mucha pedagogía democrática, tener constancia y evitar el sectarismo. Es necesario superar las barreras ideológicas y saber en todo momento, dónde tenemos los pies y qué realidad nos rodea.

Sólo podemos vencer. Cuándo... depende de ti.

¡Salud y República!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

¿Qué razones tenemos para reivindicar la República Española?

Jaume d'Urgell — Sat, 17 Apr 2010 05:14:00 +0200

Un año más, hoy, sábado 17 de abril de 2010, miles de mujeres y hombres saldremos a la calle, en paz, para reivindicar la necesidad de cambiar la estructura institucional de este pueblo de familias, que es nuestro querido país.

Esta tarde, una vez más, miles de mujeres y hombres saldremos a la calle, en paz, para reclamar decencia, responsabilidad, civismo, seriedad, transparencia y honestidad en la gestión pública de nuestros propios asuntos.

Actualizar el marco constitucional

Reivindicamos un nuevo marco constitucional: incluyente, social, plenamente democrático, plural, ecuánime y de Derecho. Lo exigimos, sabiendo que nos asiste el derecho a revisar el actual modelo de convivencia en sociedad; conscientes del agotamiento de la situación impuesta tras el fallecimiento del dictador.

Saldremos a la calle, porque sostenemos que la Constitución Española de 1978 es contradictoria, arbitraria, machista, ajena a Europa y opuesta a la letra y el espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Todo lo cual, nos lleva a pensar que su redacción probablemente obedezca a intereses espurios, ajenos a la búsqueda del Bien Común:

Decimos que es contradictoria, porque no se entiende que propugne como valor superior la igualdad, y a renglón seguido defina la monarquía como forma de gobierno.
Señalamos su carácter arbitrario, porque ofende a la razón conceder a las Fuerzas Armadas la misión de “defender el ordenamiento constitucional”, adjudicándoles la función de una especie de Tribunal Constitucional de segunda instancia.
Nos parece machista, porque aún dentro del carácter injusto y desigual de la monarquía, relegar a la mujer por debajo del hombre, es insultante y extemporáneo.
Secimos que se trata de un texto ajeno a Europa y su proceso de construcción política, social y económica, porque ni en el Título Preliminar, ni en ninguno de sus 169 artículos, ni en las disposiciones adicionales, transitorias, derogatoria y final se cita a Europa ni una sola vez.
Y finalmente, creemos que es un texto opuesto a los Derechos Humanos, porque los principios rectores de la política social y económica se encuentran en un capítulo que los hace inexigibles ante la autoridad judicial, porque todo el Título Segundo de la Constitución se opone a los artículos uno, dos y veintiuno de la Declaración, y porque la Disposición Derogatoria omite deliberadamente la nulidad de la Ley de Amnistía 46/1977, verdadera ley de punto final, claramente contraria al Derecho Internacional.

Tres décadas de democracia incompleta

Han pasado más de tres décadas desde el fallecimiento del dictador y el consiguiente traspaso automático de funciones a su delfín armado. En nuestros días, el marco político, jurídico, económico y social se resquebraja con tal virulencia, que los viejos tabúes ya no se tienen en pie. Por eso, hoy más que nunca, pretender una Constitución mejor no es ir contra la Constitución, sino todo lo contrario: se trata de una evolución necesaria e inaplazable.

La ciudadanía española lleva 74 años ininterrumpidos (más de 18 legislaturas completas) sin poder elegir democráticamente a la persona que ocupa la más alta magistratura del Estado. Estamos en 2010 y lo cierto es que nuestras leyes continúan llevando la firma de un militar.

Sí, lo sabemos: es sólo un símbolo, pero nos preocupa y nos ofende, que nuestro máximo símbolo, sea un símbolo injusto, no electo, vitalicio, irrevocable, con financiación pública, ilimitada y opaca, penalmente irresponsable, y, en una palabra: antidemocrático. Nos ofende que nuestro máximo representante sea casualmente la misma persona que la que designó el dictador Francisco Franco, en la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, de julio de 1969.

Queremos ser una sociedad justa y democrática, y por eso mismo: no queremos que nos represente un símbolo arbitrario y antidemocrático.

El reino de la arbitrariedad

Desde 1978, cada cuatro años, el Legislativo nombra al Ejecutivo y juntos renuevan por tercios al Judicial, lo que en la práctica supone una interdependencia de poderes que provoca una acentuación de los límites formales de la democracia.

Asistimos al expolio sistemático de la riqueza nacional, para su acumulación en manos de unos pocos privilegiados. Vemos cómo paulatinamente se precarizan, externalizan y privatizan las industrias y los servicios públicos de: comunicaciones, energía, infraestructuras de transporte, agua, sanidad y educación. Todo ello con grave riesgo para la existencia misma del Estado del Bienestar e impidiendo la intervención de la ciudadanía, a través del Estado, en la gestión de los asuntos que le competen.

Observamos cómo la defensa de la Cultura, las Artes, la educación y la investigación científica, hace tiempo que dejaron de ser una prioridad para las administraciones públicas, relegándolas a la mera subsistencia marginal y frecuentemente clientelar-partidista. Esta práctica, más allá de los efectos del nepotismo y la irresponsabilidad sobre la creación artística, supone abocarnos a una grave desventaja competitiva en el escenario internacional, que empobrece a toda la sociedad y nos obliga a adoptar modelos productivos obsoletos e insostenibles.

Vemos cómo se ha hecho dejación del imperativo cívico de corregir las políticas del nacionalcatolicismo anteriores a la Constitución Española de 1978, manteniendo el pago de catequistas con dinero público, la presencia de símbolos religiosos en muchas escuelas que reciben cuantiosas subvenciones públicas, aceptando que jerarcas espirituales puedan adoptar medidas disciplinarias en base a criterios inconstitucionales contra personal docente pagado con fondos públicos, y manteniendo, en suma, una dotación económica del Estado a la Iglesia Católica, que sólo en 2009 ha sobrepasado los 6.800 millones de Euros, en un año en el que cada día se ejecutaron más de 100 préstamos hipotecarios a familias trabajadoras. El laicismo no es un capricho revolucionario sino un imperativo de ética pública.

Observamos cómo el modelo de crecimiento económico, tolerado y a veces propiciado por el Estado, implica la devastación irresponsable de los recursos naturales y el medio ambiente, poniendo en serio riesgo la habitabilidad del clima que habremos de legar a las generaciones venideras, tanto para el género humano, como para el resto de especies junto a las que compartimos un único mundo.

Contemplamos cómo el actual modelo económico causa indefensión de la economía productiva real frente a la economía financiera o especulativa.

Los excesos especulativos bursátiles, inmobiliarios, laborales y bancarios obedecen a una desregulación cómplice, propiciada desde quienes detentan puestos clave en la estructura del Estado. Una desregulación que nos lleva a tener y mantener las tasas de fraude fiscal más elevadas de toda la Unión Europea; una situación de fraude sistémico, que permite la usura a tipos de interés absolutamente inmorales; un engaño masivo que hace que las familias lleguen a comprometerse a pagar por sus casas, hasta cuatro veces más de lo que realmente cuestan; una política de 'dejar hacer' que provoca que decenas de miles de seres humanos se vean obligados a trabajar en condiciones asimilables a las de la esclavitud, principalmente entre la clase obrera migrante en situación administrativa irregular, que trabaja como temporeros en la recolección de fruta.

La eclosión de la injusticia sistémica

Pensamos que los lamentables acontecimientos de los últimos días no hacen sino reforzar la convicción de que es preciso acometer un proceso constituyente, abierto a la participación de la ciudadanía y sin límites preconcebidos, más allá del respeto a la voluntad del pueblo expresada en las urnas.

Ante esto, este Estado no sólo no protege a las personas más débiles, sino que además, se atreve a consentir ignominias flagrantes, como el procesamiento penal de una de las personas que más ha luchado por la Justicia, como el juez Baltasar Garzón, imputado por delincuentes y fascistas, acusándole de haber osado investigar los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura militar franquista.

Permitimos que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma Valenciana intente dejar impunes a presuntos delincuentes, cuyos vínculos de íntima amistad son públicamente reconocidos con el presidente de dicho órgano jurisdiccional.

Permitimos que el Tribunal Supremo sea instrumentalizado para satisfacer odios partidistas, enemistades personales e intereses mafiosos, contra uno de los funcionarios más dignos de la Historia de España, y no sólo por él, sino para destruir las esperanzas de Justicia, a través de la persona del juez como mero pretexto circunstancial.

Permitimos que el Tribunal Constitucional delibere durante más de cinco años sobre si las personas del mismo sexo tienen derecho a contraer matrimonio y fundar familias, en condiciones de igualdad respecto de las personas heterosexuales. Permitimos que el Tribunal Constitucional siga operando a pesar de que gran parte de sus componentes se aferre a su puesto, a pesar de haber expirado su mandato. Permitimos que el Tribunal Constitucional posponga durante casi tres años la decisión sobre el Estatut d'Autonomía de Catalunya, un texto legal aprobado por el Parlament de Catalunya, adoptado por las Cortes Españolas, refrendado por el pueblo de Catalunya, y que, de hecho, se encuentra en vigor desde hace años, sin que la integridad territorial de España se haya visto amenazada en ningún momento.

Observamos cómo la corrupción política está presente en más de la mitad de los titulares de portada de los medios de comunicación del último año, y vemos con preocupación, cómo se extiende la práctica de valerse del botín de incierta procedencia, para evadir la acción de la Justicia y mantenerse al margen de la aplicación de medidas cautelares que de otro modo, a un ciudadano corriente, le mantendrían entre rejas.

Los efectos de ignorar el ayer

Permitimos que ex ministros dictatoriales franquistas ensucien con su decrépita y extemporánea presencia los escaños de nuestra Cámara Alta. Observamos cómo destacadas figuras del franquismo se jactan de haber redactado partes críticas de nuestra Carta Magna actual. Toleramos que la ignominia de los símbolos de la dictadura asesina continúe embruteciendo el aspecto externo de muchos de nuestros edificios públicos.

Observamos cómo la toponímia de nuestras calles y plazas conserva vestigios de vergüenza histórica, como la Plaza del Caudillo (en el Pardo, Madrid), la avenida de la División Azul (en Madrid) o el pasaje del general Mola (también en Madrid).

Reivindicaciones republicanas

Exigimos la democratización de la Jefatura del Estado; la adopción de un sistema que refuerce la efectiva separación de poderes; la total independencia de la Fiscalía respecto del poder Ejecutivo, y de la Judicatura respecto del Legislativo; exigimos un Parlamento bicameral auténtico: con una cámara de representación territorial y otra de representación proporcional de la ciudadanía, con circunscripción única: una persona, un voto; exigimos una Banca Pública que sea digna de tal nombre; exigimos la adopción de instrumentos de fiscalización de toda operación económica que tenga como origen, curso o destino nuestro territorio nacional; exigimos la tipificación penal de la fuga de capitales hacia paraísos fiscales al margen del pago de obligaciones tributarias; exigimos la tipificación penal de los delitos de negacionismo del Holocausto Nazi y del Genocidio Franquista. Exigimos la apertura de un proceso constituyente, democrático y ajeno a la interferencia de intereses ajenos a la voluntad de la ciudadanía, expresada en las urnas.

Desmontando estereotipos franquistas

Amamos nuestro país y por eso lo pretendemos más democrático. No vivimos anclados en el pasado. Sabemos bien en qué mundo vivimos y por eso estamos aquí: para reivindicar un futuro mejor, que empieza ya.

Vemos como todavía se identifica la ideología izquierdista con el odio a España, la homosexualidad con el vicio, la Anarquía con el caos, la monarquía con la integridad territorial, la aspiración republicana con la Guerra Civil, el Pueblo Gitano con la criminalidad, el sindicalismo como una fuente de conflictos laborales, la jerarquía de la Iglesia Católica con la presunción de decencia, el dinero con la bondad, la juventud con la violencia, el franquismo con la 'extraordinaria placidez', la extranjería con los prejuicios racistas, las culturas Vasca y Catalana con el terrorismo y separatismo, respectivamente. Y sin embargo: ninguna de estas afirmaciones es cierta, se trata, pura y llanamente, de vestigios de la propaganda militar franquista, alguno de los cuales ha llegado hasta nuestros días.

No odiamos a España, aunque nos oponemos a la concepción franquista de un estado totalitario, centralista, excluyente, monárquico, confesional nacional-católico, militarista, tradicionalista, monopartidista y ultraconservador. No odiamos a España, y precisamente por ello, la queremos más democrática, culta, respetuosa, integradora, ecuánime, transparente, laica, libre y pacífica.

El nuestro no es un discurso fanático ni extremista: además de condenar toda forma de violencia política, por supuesto, como no podía ser de otro modo: respetamos los Derechos Humanos y en especial —por si hace falta decirlo—: la libertad de empresa, la libertad de culto, la propiedad privada y el multipartidismo.

¡Salud y ni un paso atrás!

Por todo eso, hoy saldremos a la calle para exigir una Tercera República Española, porque nadie mejor que el pueblo, en paz y democracia, para adoptar todas las decisiones sobre todos los asuntos que le afectan. Sin falsas tutelas, ni límites, ni miedos. La ciudadanía opta a su emancipación.

Nunca nos detendremos. Siempre en paz. Nadie nos callará.

¡Salud y República!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

Avances sociales y políticos que supuso el período republicano

Jaume d'Urgell — Fri, 16 Apr 2010 19:00:00 +0200

Conferencia pronunciada el martes, día 13 de abril de 2010, en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Granada.

En primer lugar, me gustaría agradecer a la Asociación de Estudiantes Politeia su amable invitación a participar en estas Primeras Jornadas sobre Republicanismo Español; agradezco la oportunidad, porque además de brindarme la ocasión para deshacer algunos entuertos largamente labrados… además de permitirme evocar algunas obviedades que no por obvias, resultan de incuestionable actualidad… además de todo eso… siempre es preciso agradecer el privilegio de disponer de un buen pretexto para visitar la gente, el entorno y las tierras de Granada.

Aprovecho para saludar vuestra presencia y señalar que al término de mi intervención, dispondremos de algunos minutos para un turno de palabra, por lo que os invito a tomar nota de cualquier duda o impresión que se os ocurra durante la exposición, para poder plantearla en su momento.

Debido a la organización general de estas Jornadas y la inclusión de este acto en la programación de las mismas, su alcance temático se circunscribe al que señala el título de la conferencia, por lo que se excluye expresamente cualquier análisis posterior al golpe de Estado del 18 de julio de 1936.

Tampoco pretendo hacer de esto una mera exposición secuencial de hitos y fechas, como si de una lección de Historia se tratara. Creo que para ello ya existen abundantes y más precisas fuentes de información, y además, con toda seguridad, no soy la persona más idónea para impartir un acto de esas características.

Lo que hoy me gustaría hacer, es glosar sobre algunos de los avances más importantes que supuso el período republicano. Un período que, a pesar de comprender poco más de un lustro, habría de dejar una honda huella en la conformación constitucional de los Estados Sociales, Democráticos y de Derecho de la Europa que hoy conocemos.

Democracia plena

Quizá por demasiado evidente, muchas veces se nos olvida remarcarlo, pero, sin duda, el avance político más relevante que supuso el advenimiento de la Segunda República Española, fue, precisamente, la abolición de la monarquía, o lo que es lo mismo (según rezaban algunos de los titulares de los mayores periódicos de ámbito nacional): la emancipación del pueblo.

Hablamos del principio de elección y movilidad de todos los cargos públicos del Estado, incluida la Jefatura del Estado.

En efecto, la primera consecuencia de la República es la conversión de los súbditos en ciudadanos, y lo que es más: de las súbditas en ciudadanas, iguales en dignidad y derechos, sin que prevalezca distinción alguna por motivos de: raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Con la llegada de la República, todos los cargos públicos de responsabilidad política se convirtieron en electos, sin que nadie pudiera arrogarse la posesión vitalicia de escaños senatoriales --por causa automática--, inherente a la 'nobleza' de su apellido.

Asimismo, se abolió la figura del monarca, expresión suprema de la desigualdad entre los seres humanos. Con ello, además de frenar en seco la suntuosidad insultante de una familia de extranjeros, incapaces, violentos, traidores, avaros e inmorales, además de todo ello, se dignificó la más alta magistratura del Estado, sometiéndola al imperio de la Ley y a periódica elección en las urnas, mediante elecciones libres, iguales, multipartidistas y auténticas.

Porque al fin y al cabo, decir República es decir democracia, porque la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público, y sólo en República esa voluntad es plenamente respetada, sin falsas tutelas que avergüencen la razón.

Yendo a lo concreto: durante la República, bastaban las firmas del Presidente de las Cortes y del Presidente de la República para sancionar las nuevas leyes y así hacer que éstas entraran en vigor, sin que fuera necesario, pongamos por caso, lo que ocurre hoy, aquí, en pleno 2010: donde nuestras Leyes llevan la firma de un soldado no-electo, vitalicio, hereditario, irrevocable, con financiación opaca, penalmente inviolable y designado por un dictador golpista en julio de 1969.

Sufragio Universal

Otro de los avances políticos y sociales que trajo consigo la República, fue el voto femenino. En palabras de Clara Campoamor: no es posible, ni justo, ni equitativo emancipar sólo al 50% de la ciudadanía, ignorando a la mitad del género humano.

Filosofar, a esas alturas, sobre si las mujeres tenían alma, sufrían, sentían, gozaban, trabajaban y en resumen: disponían de capacidad de discernimiento para intervenir en los asuntos públicos, se antojaba un debate impropio del S. XX.

La mujer debía votar, y quienes lucharon para lograr el reconocimiento de tal derecho, eran perfectamente conscientes de que tras conseguirlo, perderían las elecciones. Pues tal fue la presión y el efecto ejercido por la influencia del machismo estructural, el clericalismo y la patronal sobre la mujer, especialmente en el medio rural.

La mayoría progresista sabía que aprobar el sufragio, daría al traste con los siguientes resultados electorales, y aún así, pudo más la razón que el interés. Una dolorosa lección para la coyuntura actual, en la que el electoralismo actúa como un filtro que decide qué asuntos son prioritarios y cuales son tabú, al margen de su importancia real para el Bien Común.

Paz

Se intentó instaurar una cultura de paz que arrancaba desde el propio articulado constitucional, al sentenciar en su artículo sexto: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional".

Detrás de esa oración, que más que un enunciado jurídico se nos antoja un verso de la época romántica, se escondía toda una forma de comprender la geoestrategia contemporánea, y una expresión de sincero hartazgo tras siglos de infructuosa violencia para tratar de mantener artificialmente, el botín de riquezas materiales, civilizaciones y vidas robadas a toda Humanidad, al menos desde 1492.

Era preciso superar ese pasado oscuro, debíamos abrirnos a la convivencia, a la multi-culturalidad: un sincero deseo de paz inscrito en la propia Constitución, en las entrañas del código genético del futuro Estado Social, Democrático y de Derecho. Eso era la República… esa era su apuesta por la paz.

Matrimonio Civil y Divorcio

Otro de los grandes avances que la República trajo consigo, fue el Matrimonio Civil, y con él, la posibilidad de divorciarse cuando alguno de los cónyuges así lo deseara. Huelga decir el efecto que algo así supuso para la sociedad española del primer tercio de S. XX.

Lejos todavía de la utopía en la relación de co-responsabilidad e igualdad jurídica entre sexos, la posibilidad de divorciarse supuso un hito para la consecución de los derechos de la mujer, libre ahora para dar por concluida relaciones de sometimiento condenadas al fracaso, muchas veces traumático.

Reforma Militar

Podríamos estar hablando horas acerca de la Reforma para la racionalización de los ejércitos que impulsó el entonces ministro de la Guerra Manuel Azaña. Para resumirlo casi de modo que quepa en una sola entrada de Twitter: en los ejércitos había más jefes que indios; España poseía un ejército sobredimensionado, mal estructurado, redundante, con funciones confusas… impropio del S. XX. Y Azaña, que había estado formándose y trabajando como corresponsal por buena parte de Europa, incluyendo París entre 1919 y 1920 y entre 1920 y 1923, decidió poner en práctica un ambicioso plan de reforma, que además de emular una estructura más acode con los tiempos, supuso el pase a reserva de un gran número de altos cargos militares, respetándoles la paga, pero igualmente generando un profundo malestar en el seno de una institución que, junto a la Iglesia, se tenía por todopoderosa e intocable.

Secularización de los cementerios

Uno de los detalles que ahora se nos pueden antojar pequeños, pero que por aquel entonces supusieron una verdadera revolución social, fue la secularización de los cementerios, con lo que los ayuntamientos pasaron a encargarse de la organización de sepelios y el mantenimiento de los otrora campo-santos.

En la práctica, eso implicaba que alguien que decidiera libremente poner fin a sus días, ya podía recibir sepultura en igualdad de condiciones a la del resto de los mortales; y suponía, sobre todo, la desaparición de otro espacio de poder para la Iglesia.

Apertura de todo tipo de instalaciones
cultuales y equipamientos deportivos

Durante la República, fue muy usual la construcción de instalaciones polideportivas y la autorización de uso público de parques y jardines, antaño reservados a la nobleza o la corona.

Quizá el ejemplo más claro de esa política, sea el recinto de la Casa de Campo, en Madrid, confiscada al rey por el Estado y entregada al pueblo de Madrid por parte del alcalde Pedro Rico.

Decidido impulso a la Cultura

Si hubo un punto en el que los sucesivos gobiernos republicanos hicieron notar su voluntad política, éste fue el valor concedido a la decidida apuesta en pro de la cultura, la investigación científica y las instituciones educativas.

Ya fuera por convicción humanista, por influjo de la filosofía y los trabajos masónicos, por el hecho de que la República se fraguara en gran medida en el seno de instituciones como el Ateneo de Madrid, o como mero resultado de un proceso lógico de investigación, análisis, presentación de propuestas y toma de decisiones… el caso es que, con la República, las artes y ciencias recibieron un poderoso impulso gubernativo, que se plasmaría en campañas concretas como el resurgimiento de la Institución Libre de Enseñanza, la puesta en marcha de las Misiones Pedagógicas, el apogeo de esplendor del Círculo de Bellas Artes, la Residencia de Estudiantes y el propio Ateneo de Madrid, la multiplicidad de tertulias literarias que se creaban y mantenían por doquier… y sobre todo: la guerra declarada al analfabetismo.

Desde el gobierno de la República se adoptaron numerosos planes para acometer la necesidad de reciclar los conocimientos de los trabajadores, una vez estos habían ya abandonado la edad escolar. Se pusieron los cimientos de lo que más tarde sería la Formación Profesional. Se alentó la impartición de clases para adultos, repartiéndolas por toda la geografía del territorio nacional.

Aquellas gentes sabían que la cultura era el elemento diferencial para evolucionar hacia una sociedad mejor. La gente era engañada porque no disponían de armas intelectuales con las que defenderse de la opresión de las sociedades pasadas.

Todo eso debía terminar: y la salida estaba en los libros, en disponer de una instrucción elemental que alcanzara a la mayor proporción posible de la ciudadanía.

De ahí, el gran esfuerzo de la República para lograr ciudadanos críticos e inteligentes, intelectualmente independientes. Este esfuerzo se mantuvo desde el primer momento, hasta bien avanzada la etapa bélica.

Laicismo

A pesar de la propaganda de la jerarquía eclesiástica, empeñada en mantener un conjunto de privilegios que le resultaba muy provechosa, en realidad, el laicismo no es un concepto contrapuesto a la libertad de culto.

El laicismo solo pretende separar por completo la esfera pública de la espiritual. El Estado laico permite y protege la libertad del individuo para ejercer cualquier credo, o ninguno, pero sin mostrar predilección por ninguna opción concreta.

Lo que es privado no puede ser público, y la espiritualidad es un sentimiento privado. El Estado no puede tener una religión oficial. El Estado no está casado para siempre con ninguna religión… eso puede parecer malo para la religión despechada, que sufre de un grave 'mal de amores'… pero ante la incuestionable existencia de más de un credo (y no credo), esa distancia formal, en realidad, favorece a todas por igual, al no incurrir en desequilibrios de ningún tipo.

De esta forma,el Estado cumple su cometido ético de no utilizar el dinero de impuestos satisfechos por ciudadanas ateas, hebreas o musulmanas, para pagar los sueldos de un párroco cristiano, católico y romano.

Por supuesto, esto tuvo efectos indeseables, particularmente al toparse con la intransigencia propia del fanatismo religioso, circunstancia que, unida a las disposiciones constitucionales, provocó la disolución de la Compañía de Jesús, así como condenables episodios aislados, pero de extrema de violencia contra intereses de la Iglesia Católica. Estos actos violentos jamás fueron llevados a cabo por agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones.

Estatutos de Autonomía

Al igual que en nuestros días, durante la República se acometió la aprobación de los Estatutos de Autonomía de Cataluña y el País Vasco; y al igual que en nuestros días, en el vasco experimentó mayores dificultades para salir adelante, dado que a juicio del Parlamento, éste rebasaba los límites constitucionales.

Con todo, ambos textos terminaron por salir adelante, y como consecuencia, tanto Catalunya como el País Vasco dispusieron de amplias competencias en materia de autogobierno, llegando a configurarse la estructura territorial del Estado, de facto, en análoga a la de una República Federal como Estados Unidos, Suiza o Alemania.

Paulatinamente, Galicia, Baleares, Aragón y otras regiones irían tramitando sus propios Estatutos de Autonomía.

Un vistazo al Diario Histórico de Sesiones del Congreso de los Diputados revelará una gran similitud argumental entre los procesos de los años 30 y los llevados a cabo en la pasada legislatura, entre 2004 y 2008.

Conclusión

Sin ser la Utopía, el advenimiento de la República trajo consigo un orden constitucional, democrático y de derecho, por cuya defensa que valía la pena luchar y si fuera preciso, morir. La República trajo consigo un período de prosperidad económica, cultural, social y política, que se plasmó en un súbito empoderamiento de la mujer, que lograría hitos como el Sufragio Universal, el matrimonio civil o el derecho al divorcio; en el resurgir de la tolerancia institucional hacia la diversidad cultural, social, religiosa y educativa; en la separación de poderes y el recíproco autocontrol entre éstos; en la modernización de las Fuerzas Armadas, que dejaron de ser una horda medieval con una estructura de mando absurda y sobredimensionada, para convertirse en un cuerpo moderno y eficaz, aunque lamentablemente sometido al mando de traidores golpistas; en el laicismo, o la separación entre el Estado y las Iglesias, que habría de redundar en un paulatino enriquecimiento cultural de la ciudadanía y en una contención de la cuota de poder que injustamente venía detentando la jerarquía de la Iglesia Católica… muchos éxitos, en muy poco tiempo.

Quizá éste fue el principal rasgo de aquel tiempo: la República arrancó una España que permanecía instalada en el feudalismo tardo-medieval del S. XVI, y la arrojó directamente al corazón del S. XX, sin pasar por el Renacimiento ni la Ilustración.

Muy deprisa, quizá demasiado… considerando que jamás la oligarquía ha tolerado pacíficamente el menoscabo de sus injustos privilegios.

Para tener una idea clara de lo que fueron los avances sociales que la República trajo consigo, para saber lo que ganamos, habría que ver lo que más tarde nos habrían de quitar: en primer lugar, el franquismo nos arrebató la Democracia y con ella la Separación de Poderes; más tarde se abolió la Libertad de Cátedra; suprimieron el Derecho de Asociación; acabaron con las Libertades de Prensa, Opinión y Expresión; suprimieron el Derecho de Reunión; la Libertad de Conciencia; acabaron con la diversidad cultural de este maravilloso pueblo de familias, que es España.

Mas, no es cuestión de nombres y fechas, como si se tratara de un examen de Historia, porque todavía no sabemos en qué mes, ni en qué día del mes caerá el próximo 14 de abril… todavía no sabemos qué nombre tendrá el próximo Niceto, la próxima Clara o el próximo Federico. Tan sólo sabemos que todo el mundo será necesario y que nadie será imprescindible.

Conocer el pasado es necesario, no sólo para aprobar exámenes y olvidar; no sólo para regocijarnos en él, habitando en una ilusión al margen de la realidad, no. Conocer el pasado, no solo es útil para saber qué errores debemos volver a cometer, sino acaso, para saber… que una vez se pudo… nuestros abuelas y abuelos, nuestras bisabuelos y bisabuelas lograron habitar en un lugar mejor… lo consiguieron por las urnas y se lo arrebataron por las armas.

Por eso, y como ya he dicho alguna vez, hoy quiero dejar claro, que si un sentimiento guía nuestros pasos, no es el de la nostalgia del pasado, sino acaso la nostalgia del futuro…porque sabemos bien dónde tenemos los pies y en qué mundo vivimos, y por eso mismo, afirmamos que lo mejor de nuestra Historia, está por escribir.

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

Universidad de Granada
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología

Desmentido a la difamación de la COPE, ABC, HazteOir y El Economista

Jaume d'Urgell — Thu, 25 Mar 2010 14:08:00 +0100

En respuesta al libelo publicado por la cadena de emisoras propiedad de la Conferencia Episcopal Española, un conocido periódico monárquico y conservador, una página web de extremistas cleptocráticos y la bitácora electrónica de un grupo fundamentalista católico, he de decir:

1. Es cierto que fui detenido, juzgado y condenado por la pacífica sustitución de una bandera de la monarquía por otra de la Segunda República, en un edificio público. Siendo ambas enseñas españolas, constitucionales y democráticas, es cierto que sólo una de ellas se encuentra en vigor, por lo que dicha acción, a criterio del Sr. Juez, constituye un ilícito penal calificado como de «Ultrajes a España» según la redacción del Artículo 543 del actual Código Penal.

2. En el momento de protagonizar este acto de desobediencia civil pacífica todavía no formaba parte de la ONG Paz Ahora, ni siquiera como socio, por lo que la ONG Paz Ahora no tiene relación alguna con esos hechos.

3. Es absolutamente falso que yo haya sido jamás detenido bajo una acusación de amenazas, como maliciosamente se refiere en el texto publicado en los medios conservadores antes citados. De hecho, mis únicos antecedentes penales —en 36 años de vida— son los derivados de la acción del cambio de banderas ya mencionada.

4. La única relación que yo pueda tener con procesos judiciales por el delito de amenazas es en calidad de víctima y/o denunciante, pero nunca en el papel de detenido, sospechoso, imputado o responsable. Por eso mismo, la redacción del artículo publicado es falaz y harto malintencionada. Es como afirmar que Miguel Ángel Blanco está relacionado con la actividad terrorista de ETA, lo que es literal y estrictamente cierto, pero lógicamente engañoso y humanamente grotesco.

5. Finalmente, me gustaría dejar claro mi rechazo a las acusaciones veladas que se arrojan sobre la honorabilidad de las ONG que aparecen en dichos artículos. Estamos ante burdas acusaciones genéricas, carentes de toda prueba, y que no son más que la expresión de odio sectario de quienes se niegan a asumir la potestad gubernativa del partido que se encuentra en el ejercicio de la responsabilidad del Gobierno de España, por legitimidad electa.

La transparencia, buen fin y fiscalización pública de cada céntimo que se destina a cooperación y desarrollo está fuera de toda duda.

¡Salud y futuro!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

Diario ABC enlace

Asociación Paz Ahora / 120.000 euros / Esta asociación, de la que forman parte un grupo antisistema, ha recibido un total de 120.000 euros de la convocatoria abierta y permanente para un proyecto denominado «Vacaciones por la paz 2009-2010». Miembros de esta asociación han sido detenidos por amenazas o por ultrajes a la bandera española.

Cadena COPE enlace

Asociación Paz Ahora120.000 eurosEsta asociación, de la que forman parte un grupo antisistema, ha recibido un total de 120.000 euros de la convocatoria abierta y permanente para un proyecto denominado «Vacaciones por la paz 2009-2010». Miembros de esta asociación han sido detenidos por amenazas o por ultrajes a la bandera española.

EcoDiario de EL ECONOMISTA enlace (modificada sin publicar fe de erratas)

Otra de las ONG que gracias al "amiguismo" socialista se ha visto beneficiada ha sido la Fundación Mujeres que preside la secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, Elena Valenciano y a la que se le han adjudicado 422.675 euros, según ABC.

HazteOir enlace

Asociación Paz Ahora: 120.000 euros. Esta asociación, de la que forman parte un grupo antisistema, ha recibido un total de 120.000 euros de la convocatoria abierta y permanente para un proyecto denominado Vacaciones por la paz 2009-2010. Miembros de esta asociación han sido detenidos por amenazas o por ultrajes a la bandera española.

Marruecos tortura a la población civil saharaui ante la indiferencia de la Comunidad Internacional

Jaume d'Urgell — Tue, 23 Mar 2010 10:20:00 +0100

Una vez más, la tortura vuelve a ser el indeseable protagonista de una actualidad que se ceba con los más débiles. Crímenes de lesa Humanidad cometidos al amparo de nuestra arrogancia, pesadilla inconcebible que continúa presente entre las páginas de un periódico que jamás verá la luz. El miedo, el instrumento preferido para imponer cosas imposibles de votar.

Manjar molesto en la redacción —teletipo incómodo de esconder—, sabor amárgo, recurrente al paladar y de pesada digestión. Mas, he aquí que no hay Cocinero ni Jefe de Cierre que no sea ducho en el uso del pasa-puré… un recuadro en galerada de salida intemporal, un par de ajustes al kerning y… ¡Alehop! ¡Ya está! Ni se nota, ni traspasa… ya nadie sabrá de tus gritos. Hoy no toca… tampoco.

La tortura es la hermana —jamás fortuita— de una incertidumbre labrada con titulares de oro. Tan repugnante a la razón, que ningún idioma alcanza a describirla como la memoria… esa Memoria de la que quienes se saben culpables no quieren ni oír hablar… mas su horror habita indeleble en el corazón de unas víctimas obligadas a esconder cualquier rastro de niñez.

Hablamos de un abismo que no es vertical… que conduce al más absoluto extremo de la Derecha. El sumidero de la civilización. La forma más pura del odio: la dictadura (o monarquía —táchese lo que no proceda—). La dictadura constituye la expresión cumbre de cualquier forma de arbitrariedad, y en Marruecos —como en cualquier otra parte—, es la idolatría a unos ladrones que se creen dignos. Unos ladrones que no hurtan, roban; y que tras asaltar no huyen: invaden y permanecen, se adueñan y expanden… metástasis perfecta contra toda célula de Justicia. Permanecen merced a la violencia y el miedo. El miedo… y volvemos a la tortura.

Esa tortura —que a menudo no es más que otra forma de asesinar—, es el instrumento predilecto del ejército marroquí para atemorizar a la población civil de los territorios ocupados en la República Árabe Saharaui Democrática… el Sahara… ¡nuestro Sáhara!... su Sáhara… ¿qué más dará?

“Sahara” no es solo es el topónimo de un accidente físico cuya equivalencia política se debe ocultar en nuestros libros de texto. El Sahara, ese maravilloso cordero indómito al que los despechados pastores norteños abandonáramos cautivo, desarmado y rodeado de lobos. No, se trata solo de una palabra, no es solo un nombre, es un país… son personas, culturas y espacios, con perfecto derecho a existir. Existir contra nadie. Existir nada más.

Para evitar su existencia, alguien pensó en la tortura, ese deshonesto tabú militar —si es que a una piara de orates armados le pueda caber algún honor—. La elección de la tortura como instrumento de dominación no es casual, se trata de un recurso natural, renovable e ilimitado, eficaz y asequible, con un importante efecto disuasorio y desmoralizador.

Es importante conocer que la tortura no solo es aplicada por terroristas-soldado, puesto que por sí solos, serían incapaces de dotarse del intrincado armazón de impunidad que permite que se cometan este tipo de abusos. Para que la tortura exista, se requiere del concurso de más cooperadores necesarios, cuyas manos están tan manchadas que bien merecen compartir la etiqueta de terroristas: hablamos de los terroristas-oligarcas, de los terroristas-mediáticos, los terroristas-políticos y los terroristas-electores conscientes… sin los cuales no habría tortura. Todo aquel que huele el inconfundible hedor de la tortura y que sin embargo es capaz de hallar una razón para justificar su laissez faire, su mirar hacia otra parte, sus “prioridades”, su “me queda lejos”, su “ya se sabe”… esos, son tan culpables como la propia “X” coronada que firma las sentencias de muerte con ayuda de un mapa y una goma de borrar.

Es una mezcla de impunidad y avaricia lo que explica la existencia de los holocaustos contemporáneos. Holocaustos que como ocurriera con el de mediados del Siglo pasado, cuentan con el silencio cómplice de todos quienes intuyen o conocen cuanto ocurre, pero no hacen nada para evitarlo… todo eso de “¿Yo? ¿Qué voy a hacer yo si hay torturadores en África? ¡África está tan lejos! ¡Ya se sabe!”… o como mucho un “¡Oh, pobrecitos! ¡Qué pena! Bueno, ¡qué se le va a hacer!”.

Nos vanagloriamos de ser una potencia occidental, de ser la novena economía del globo, de que nuestro PIB haya sobrepasado al de Canadá, de nuestra pertenencia a instrumentos de política multilateral, de nuestras gloriosas fuerzas armadas, de nuestra injustísima Ley de Extranjería, de lo lejos que han llegado nuestros trepas de exportación en el seno del Fondo Monetario Internacional y de la Organización para el Tratado del Atlántico Norte (¡vaya tela!).

Si con todo eso ni siquiera podemos hacer presión para defender el derecho a la vida a 100 kilómetros de Lanzarote… ¿Entonces para qué o a quién sirve el poder? ¿Para perpetuarse en el disfrute de la riqueza robada al proletariado? ¿Para bajar la cabeza cuando nos amenacen? ¿Para cumplir treinta años de trabajos forzados y así poder pagar una celda en la que dormir? Quizá alguien esté interesado en hacernos creer que solo somos gotas, pero yo creo que somos el mar.

La solución no puede consistir en poner la televisión a diario, desear paz en Navidad o Hannuka, y esperar pasivamente a que las noticias nos sorprendan algún día con el anuncio de que las fábricas de armas solicitan un expediente de regulación de empleo. Esto no es como el Mundo, que gira sí solo… o empujamos todos hacia la Paz, o alguien se encontrará escribiendo un artículo muy parecido a este, dentro de cinco mil años… y con todo, ése no sería el peor horizonte imaginable.

La violencia no es obra del azar, siempre tiene una explicación que nunca hallaremos en la prensa o los libros de texto. En el caso que nos ocupa, se trata de algo que aún siendo complejo en su interior, resulta muy fácil de observar: Dinámica de fluidos. En el momento en el que se redujo la presión militar de los expoliadores del reino de España, ya nada impedía el empuje ejercido por la presión militar expansionista del reino de Marruecos. Y lo que es peor: en este teatro real, la población civil saharaui es un actor que no tiene papel; no son ciudadanos, sino meros súbditos… reses propiedad de un ganadero que las posee porque para eso las heredó… o se las encontraron sus perros en los pastos del vecino.

Y lo mismo ocurre desde el principio de la historia de la Humanidad: nos cuentan que ganaron los buenos, que fueron valientes y que además Dios estaba de su lado; que murieron los malos —que además eran infieles e impíos—. No es ficción, es realidad, está en la prensa: hasta el criminal de guerra de Bush cuenta hoy falsedades parecidas a las de Alejandro Magno. Al final todo es lo mismo: una pequeña élite de ladrones se perpetúa en el despotismo y el robo sistemático al proletariado, mediante la violencia y el miedo. Lo de siempre.

Pero ¿y hoy en día? Las reglas son tan básicas, que se adaptan a cualquier escenario imaginable, con la única salvedad de que en los períodos de incertidumbre, se suele elevar el nivel de represión —guerras preventivas—.

Desde el punto de vista del dueño de Marruecos, la cosa está en arrimarse a un árbol de buena sombra, calzarse un traje de Armani y aparentar ser civilizado ante los reporteros occidentales. Eso le permite reinterpretar unilateralmente el Derecho Internacional y conceder una presión fiscal inexplicable a cuatro empresas yankees con nombre de gasolinera, que se dediquen a explotar unos recursos naturales que de todos modos no les pertenecen… es tan fácil como invitar a un genocida a la ciudad de Casablanca y hacer que se sienta como en su propia casa: un puro y dejarle cruzar los pies sobre la mesa.

Es el silencio culposo de una Comunidad Internacional comprada y/o amenazada lo que permite que todas estas atrocidades tengan lugar. Se trata de intereses económicos y geoestratégicos responsables de tolerar el que un psicópata medieval pisotee la Declaración Universal de los Derechos Humanos, borre culturas, manipule sentimientos religiosos, ensucie el honor y la historia de su propio país, y, en resumen: utilizar la violencia como instrumento para conseguir fines políticos ¿os suena esta definición? No se puede ser más claro, vivimos en Oceanía, y decir la verdad es un acto revolucionario, que se paga con la cárcel.

¿Acaso hay alguien en Marruecos o fuera de Marruecos que no sepa cómo se impone y mantiene el poder sobre la razón? Si hubiera alguien, capaz de responder negativamente a esa pregunta, sirvan como respuesta las imágenes que acompañan a este texto.

No son fotografías de personas anónimas. Se trata de Mulay El Hasan Mohamed Fadel, se trata de Mohamed Freik, de Limam Sabbar, de Saidi Salek, de Yaya Bachir, de Targui Malainin, de Said Mohamed Baha, de Bachir Ayach, de Máatala Dih, de Mahamud Mustafa Haddad, de Mohamed Bahia Rachidi… y de una interminable lista de miles de ciudadanos saharauis arbitrariamente detenidos por las fuerzas marroquíes de ocupación, sometidos a tortura y tratos degradantes, privados de la tutela y recurso judicial efectivo. No son nombres ficticios, sus historias se pueden verificar por en medio consulares y diplomáticos; a través de agencias de prensa independientes, de organizaciones no gubernamentales que operan en la zona como mediadores de paz, realizando tareas de auxilio humanitario; incluso es posible utilizar un buscador como Google, YaHoo!, Terra o Voila para comprobar los detalles y el paradero de estas víctimas de la barbarie represora del régimen alauí.

Siempre que la Libertad, la Igualdad o la Fraternidad osan turbar el sueño de los dioses, cabe esperar una reacción comprada o compradora, escrita o gritada,letrada o quizá incluso armada. No faltarán ni el pataleo ni el descrédito, ni el escándalo ni la tergiversación. Somos conscientes de a qué nos enfrentamos. Se puede desviar la atención del mensaje al mensajero.

Se puede hervir una gota, pero nada pueden contra el mar.

¡Salud y osadía!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

Ciudadanía y discapacidad

Jaume d'Urgell — Mon, 22 Mar 2010 18:38:00 +0100

Texto de la conferencia pronunciada en el Centro de Creación Contemporánea “Espacio Tangente”, de la ciudad de Burgos, el día 20 de marzo de 2010, en el transcurso de un acto público organizado por la Asociación Claudio de Burgos, en el que también intervino Víctor Villar.

Buenas tardes,

En primer lugar, me gustaría agradecer a la Asociación Claudio de Burgos, dedicada a trabajar para, por y con las personas con Parálisis Celebral con secuelas físicas, la oportunidad que me brinda al permitirme compartir hoy estos momentos de reflexión y debate con todas y todos los burgaleses que, a pesar del frío, os habéis acercado al salón de actos del Centro de Creación Contemporánea “Espacio Tangente”.

Saludar también a quienes nos ven a través de los diferentes medios y tecnologías de información y comunicaciones.

Asimismo, me gustaría dar también las gracias a quienes han hecho posible este evento: Mar Molpeceres y Víctor Villar, por cómo son y por todo lo que hacen. Verdaderos embajadores de un Burgos inesperado: de corazón castellano y mentalidad universal.

Gracias por participar en un acto de civismo militante. Militante, porque, sea cual sea vuestra opción a la hora de conducir la sensibilidad ideológica, más allá de los programas y las acciones de gobierno de los diferentes partidos políticos: acercarnos, conocer, analizar, debatir y reflexionar sobre la situación presente de la discapacidad, es, en sí mismo, un paso firme en el buen sentido; un paso hacia una sociedad más justa y ecuánime; hacia una sociedad más decente.

Y bien, puesto que por algún punto debía empezar a abordar la cuestión, decidí hacerlo no por el principio, sino por los Principios, aunque sólo sea para refrescar la memoria colectiva, porque, aunque parezca trivial, lo cierto es que algo tan cotidiano como el convivir y respetarnos, no está en absoluto alejado de la letra y el espíritu de los grandes textos:

Todos los seres humanos nacemos libres y diversos en identidad y circunstancias, pero iguales en dignidad y derechos, y, dotados como estamos de razón y conciencia, debemos coexistir y comportarnos fraternalmente, sin distinción de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Y todo eso, lejos de ser una mera declaración formal, lejos de ser un mantra o la expresión utópica de un puñado de adolescentes, ingenuos e idealistas; lejos de ser una vacía declaración-fetiche, para memorizar sin comprender... la simple afirmación de que nadie es más que nadie, constituye en realidad, el mejor punto de partida para comprender las circunstancias de algunas y algunos de nosotros, a quienes llevamos largos milenios empeñados en ignorar y excluir por comodidad, por costumbre, porque no son como nosotros, por ignorancia, por desdén, por suprestición, porque “eso a mi no me pasará”, porque “tenemos asuntos más importantes que atender”, porque “no hay presupuesto”, porque “es imposible”, porque “no pueden”...

En definitiva, porque llevamos demasiado tiempo creando una sociedad “sólo para algunos”, preferentemente: una sociedad para hombres caucásicos, de mediana edad, católicos, nacidos aquí, de “buena posición”, “gente de orden”, “normales” y con una familia “normal”.

A todo eso, cabe preguntar, qué significa “ser normal” y cuántos lo son.

El caso es que quizá no seamos normales, quizá nadie consiga serlo del todo, pero en cualquier caso, lo cierto es que todos tenemos derecho a tener derechos. Tenemos derechos, reconocidos o no, respetados o no, pero en cualquier caso: tenemos derechos y aquí estamos para reivindicarlos, para exigir lo nuestro, para todas y todos, contra nadie.

En el fondo, se trata de una idea sencilla, pero —literalmente— revolucionaria: la ciudadanía abarca a toda la Familia Humana. No hay una “sociedad sólo para algunos”, y por ello, a partir de aquí, debemos educar, legislar y actuar en consecuencia, tanto en la esfera pública como en lo particular: como parte de lo correcto, sin esperar mayor recompensa que la rotunda seguridad de formar parte de una Alianza de Civilizaciones que progresa en beneficio de todas y todos, sin excepción.

Vamos a ver, contextualicemos: no se trata de un mensaje de “paz y amor”, estilo “años 60”; no pretendemos adoctrinar o desadoctrinar en credo alguno; no somos una horda de come-flores que viven en comuna... sabemos muy bien en qué mundo habitamos, y por eso mismo, no estamos dispuestos a permanecer inmutables ante ningún tipo de discriminación, porque, el hecho es que —si lo pensamos bien—, cuando en algún lugar se comete un atropello a los derechos de una persona, de algún modo, se atropellan también nuestros derechos, porque la consolidación de la injusticia constituye una amenaza para nuestros propios derechos, por eso mismo, todas y todos tenemos la responsabilidad de contribuir a crear una sociedad plural e incluyente, integradora y respetuosa.

Cuando se vulneran los derechos de una persona, el desafío es contra los derechos de todas las personas; y ser directa y personalmente la víctima, no es tanto una cuestión de buena o mala suerte, como una simple cuestión de tiempo.

Dicho esto, sería bueno, como parte del proceso de análisis, acercarnos —siquiera por unos minutos—, a la realidad cotidiana de las personas con discapacidad, tanto motriz o de comunicación, como sensorial o intelectual.

Sería bueno, y de hecho es un inexcusable ejercicio de empatía, conceder más importancia a las circunstancias que rodean la vida diaria de las personas con algún tipo de discapacidad.

Por cierto: tener una discapacidad no convierte a una persona en un discapacitado; del mismo modo que yo soy una persona con calcetines pero no me gustaría que nadie redujera toda mi existencia vital al mero hecho de etiquetarme como a una “persona encalcetinada”. Antes y por encima de cualquier otra circunstancia, yo no soy mis calcetines... del mismo modo que nadie es una discapacidad.

Decía que convendría que todo el mundo —y muy en especial quienes ostentan alguna responsabilidad pública o pretenden presentarse como una alternativa de gobierno a considerar—, convendría que se acercaran a conocer el día a día de las personas con algún tipo de discapacidad.

Convendría que conocieran sobre el terreno, los problemas derivados de la pervivencia de barreras arquitectónicas, todavía en pleno año 2010; que conocieran los efectos sobre algunas personas, de las carencias de nuestro sistema educativo y la dejadez de la información institucional; que conocieran en propia piel, la brusquedad con guante de seda y la indefensión sistémica ante la discriminación laboral de las personas con discapacidad, acrecentada por pretextos absurdos como la Crisis Económica, como si esta fuera una razón de más para prescindir de los colectivos “menos normales”; convendría que conocieran el grado de incumplimiento de la legislación sobre dependencia; el grado de incumplimiento de la legislación en materia de igualdad de oportunidades; el grado de incumplimiento de la legislación sobre acceso a la cultura; que sintieran el efecto de la inacción en materia penal —en concreto, la falta de interés por actuar de oficio que reiteradamente viene demostrando la Fiscalía—; que conociera el desamparo judicial en el que se encuentran muchas personas, que se supone que tienen la misma dignidad y los mismos derechos que cualquier otra persona.

Es cierto es que en poco tiempo hemos avanzado mucho, pero no deberíamos permitir que eso nos desmovilice, como un bálsamo de “ya hemos cumplido”, porque todavía queda mucho por hacer:

Queda mucho por hacer ante los casos en los que se superponen varios tipos de discriminación sobre la misma persona con discapacidad. No lo olvidemos: en Matemáticas quizá sea de otro modo, pero en este caso, menos por menos, no es más, sino todo lo contrario. Así, cuando hablamos de Mujer y discapacidad; cuando hablamos de minorías por orientación sexual o identidad de género y además con discapacidad; cuando hablamos de migración y discapacidad; cuando hablamos de drogodependencia y discapacidad; de personas mayores y discapacidad, exclusión social y discapacidad... podemos ver hasta qué punto puede llegar a resultar inaccesible todo este tenderete consumista al que llenos de un orgullo equivocado, nos atrevemos a llamar “el Sistema”.

Sólo a través de la empatía y el conocimiento mutuo, seremos capaces de comprender con humildad y reconocer que en muchísimos casos, los efectos de los diversos tipos de discapacidad podrían casi desaparecer, si fuéramos capaces de adaptar la sociedad, para hacerla más incluyente y respetuosa con la diversidad de circunstancias presentes entre quienes la componen.

Queda mucho por hacer, para educar a la opinión pública en valores de respeto a la diversidad. Es preciso acometer campañas de comunicación institucional que sirvan para concienciar y sensibilizar a la ciudadanía en algo tan simple como la necesidad de respetarse a sí misma, sin exclusiones.

Queda mucho por hacer en materia de educación: es preciso incluir, revisar, ampliar y actualizar contenidos específicos en el currículo de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, y además, introducir contenidos transversales en los planes de estudio de todos los cursos de la enseñanza: primaria, secundaria, superior y de postgrado.

Queda mucho por hacer en la supresión de todo tipo de barreras arquitectónicas, tanto a nivel urbano como en el medio rural, como mínimo, en el ámbito de las Administraciones Públicas.

Queda mucho por hacer para erradicar el lenguaje discriminatorio, para superar prejuicios y estereotipos insultantes y vejatorios, expresiones necesariamente injustas, que contribuyen a mantener vestigios de lo peor de los tiempos pasados.

La Edad Media quedó atrás, es preciso acabar con el fenómeno de la discriminación indiscriminada, y además, hacerlo desde una sinceridad que sólo puede proceder de la compensión razonada, sometida a crítica y dotada de argumentos contrastados en plena libertad.

No se trata de cambiar vejación por eufemismos, ni de implantar un lenguaje de lo políticamente correcto, edificado sobre la nada, en el que cuesta diferenciar entre falsa buena educación e hipocresía descarada... No. Lo que hace falta es aprender a respetar y reflejar ese respeto en el lenjuaje.

Por fortuna, cada día es más extraño leer o escuchar expresiones como: “sudaca”, “maricón”, “moro”, “invertido”, “señora de Pérez” ó “indiano”, y por desgracia, voces como: “minusválido”, “impedido”, “lisiado”, “tullido” o incluso “disminuído”, siguen muy presentes en la prensa impresa de tirada nacional, forman parte del texto de la legislación vigente y de hecho, por desgracia, siguen presentes en el vocabulario de personas que se reclaman instruidas.

Queda mucho por hacer en materia de políticas de igualación activa, entendida no como una “discriminación de nuevo cuño”, sino como la superación de una larga etapa de ignominia, en la que se pretendía sostener la falsa ilusión de que la sociedad no es como realmente es.

La Ley y el Estado deben garantizar la efectiva igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad, para que puedan acceder a todos los niveles de la educación, para incorporarlas en la actividad laboral, en la Administración Pública y en los órganos de dirección de todo tipo de organizaciones democráticas, empezando por los partidos políticos, la Judicatura, las Cámaras Legislativas y el propio Gabinete de Gobierno.

Queda mucho, muchísimo por hacer, en materia de visibilidad. Esconder es, probablemente, la forma más cruel, cobarde y antidemocrática de perpetuar una situación injusta. Dicen que aquello de lo que no se informa, es como si jamás hubiera tenido lugar... ocultar abunda en la ignorancia, y esta conduce a la barbarie, al imperio de lo arbitrario.

Es importante que empecemos a ver a algunas de las capacitadísimas personas con discapacidad (que no solo las hay, sino que no hace falta ir muy lejos para encontrarlas), es importante que las empecemos a ver ocupando puestos de relevancia efectiva y proyección pública. Como hacer es la mejor forma de decir, ese será el modo más coherente de hacer llegar un mensaje muy claro a la población: no solo nadie es más que nadie, además, ninguna persona vale menos que otra. Porque las palabras están muy bien, pero la voluntad política se expresa en listas y presupuesto.

Porque una sociedad que no nos incluya a todas y todos, no es digna de ser llamada sociedad. Por eso, y porque cada persona constituye una minoría individual, llegamos a la conclusión de que el respeto a las minorías es la mejor garantía para los derechos del conjunto de la sociedad.

Queda mucho por hacer, pero con vuestra ayuda, sin duda, lo haremos.

Muchas gracias.

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

Transcripción del discurso de Víctor Villar Epifanio,
jornadas de Ciudadanía y Discapacidad, 20 de marzo de 2010:

Buenas tardes a todas y todos:

En primer lugar, quiero agradecer al Centro de Creación Contemporánea Espacio Tangente, el esfuerzo realizado para que esta charla se haga realidad. Y también a los y las artistas que han cedido sus obras para la exposición que veis aquí mismo y que podréis disfrutar después de esta charla.

También, pido disculpas por adelantado si la exposición es demasiado lenta, los intervalos en la misma se deben a la necesidad de copiar y pegar cada parte del texto en el programa de voz.

Antes de nada, al hilo de lo que decía Jaume, (por cierto, te pido perdón, el programa lee las cosas según se escriben, dalo por bien pronunciado); al hilo de lo que decías, digo, quiero diferenciar entre Discapacidad y Minusvalía. Bien, para resumirlo, yo tengo, repito tengo, una Discapacidad: circunstancia física y objetiva; la sociedad me hace sentir una Minusvalía: concepto social que habla de la percepción que se tiene de mí persona, de acuerdo a una valoración subjetiva. Y ya si entramos en un nivel superior de teoría de la Discapacidad, nos vamos al concepto de Diversidad Funcional, recientemente acuñado por la O.N.U. La Diversidad Funcional, implicaría, en un lenguaje sencillo, que yo sirvo para unas cosas y vosotros y vosotras para otras. Pero, a mi me vale con que la gente en general se quede con los conceptos de Discapacidad y Minusvalía claros.

Ala, ya nos podemos ir… ¡Que no!, ¡que es broma! Ahora básicamente, paso a desarrollar y concretar lo que acaba de enunciar Jaume. Siento que alguien se tenga que tragar otra vez la primera parte, pero lo de después es nuevo, lo prometo.

Con todo el dolor de mi corazón, debo decir que la imagen de la discapacidad ha sido siempre negativa, cambiando a lo largo de la historia, según el modelo de trabajo en la Discapacidad y el régimen político imperantes en cada momento histórico. Para no repetirme como el ajo, paso a narrar como sería el modelo que propongo yo.

Yo propondría una tercera vía, la cual apostase por una vida independiente, pero sin desatender las necesidades de las Discapacidades más severas: el modelo de trabajo reivindicativo y de acción comunitaria. En este modelo, aunque con nueva terminología, parto de la base de que sus principios ya existen entre las personas con Discapacidades, aquí solamente doy coherencia lineal y estructuro algo que he hablado durante años con otras personas con Discapacidades.

Las bases principales de esta teoría serían estas:

1ª.- Apuesta por un asociacionismo más reivindicativo y menos asistencial:

No debe ser función de las asociaciones servir de <<colchón social >> de una comunidad, sino que debe ser la propia comunidad y sus instituciones las que se hagan cargo de un colectivo. La función de las asociaciones debería ser de presión social a las Administraciones y no de sustitución de las mismas.

2ª.- Apuesta por un asociacionismo más ágil, cercano y menos burocratizado:

No se trata de crear estructuras
pseudoadministrativas, dependientes de subvenciones, lentas y alejadas del colectivo, sino dar más capacidad de actuación a asociaciones con un campo territorial más cercano y que estén lo menos burocratizadas posible.

3ª.- Función de vigilancia contínua del asociacionismo sobre las actuaciones de las distintas Administraciones públicas:

Las Asociaciones en este aspecto pasarían a ser verdaderos agentes sociales a la altura de Sindicatos y Partidos Políticos de consulta y negociación con las Administraciones públicas en sus actuaciones.

4ª.- Apuesta por que las Administraciones asuman sus funciones y presten servicios normalizados a toda su ciudadanía:

Los servicios específicos (residencias, centros de día, centros especiales de empleo, etc, etc…) son necesarios y se deben prestar siempre por parte de las Administraciones. Sin embargo, estas deberán tener como principio básico el de normalización, siendo esos servicios básicos un tránsito a la vida normalizada, siempre que esto sea posible.

En definitiva. Se trata de garantizar una correcta atención social pública y asequible a las personas con gran afectación. Y por otra parte, se pretende que aquellas personas con Discapacidades que podamos participar en una sociedad abierta, podamos hacerlo con las mismas garantías que cualquier ciudadano o ciudadana.

No se trata de crear grandes infraestructuras privadas que se basen en la captación de usuarios para justificar su propia existencia, sino una atención responsable que no dependa de los parámetros de coste y beneficio. Tampoco se trata de que la Administración haga Acción Social en función de la demanda, sino bajo el concepto de diseño universal, concepto que, en mi opinión debe formar parte del concepto más amplio de democracia universal.

No se puede hablar de democracia universal, cuando una parte de la ciudadanía nos vemos privados y privadas de derechos tan fundamentales como el derecho a la libre circulación, derecho al trabajo, el derecho a la educación o el derecho a una vivienda digna, teniendo dificultades hasta para alquilar un piso teniéndonos que enfrentar a los prejuicios de aquellas personas que creen que (y cito textualmente): personas como esas deben estar en un sitio para ellas.

Este modelo, intenta desarrollar el axioma: No debe haber igualdad sin diferencia, ni diferencia sin igualdad.

Si nos fijamos, este modelo coincide, casi en todo, con los Principios de Aplicación del artículo 3 de la Ley 39/2006, 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, (conocida popularmente como Ley de Dependencia). Esto es así, ya que tan imprudencia sería no contemplar la autonomía personal, como, bajo el pretexto de salvaguardar dicho derecho desatendiéramos a las personas más afectadas.

Por otra parte, aunque la Ley proclama el carácter público de las prestaciones del Sistema de Atención a la Dependencia, vemos como entidades privadas se han lanzado a por ese yacimiento empresarial, teniendo incluso que ser rescatadas posteriormente por la Administración Pública.

Aprovecho este momento para decir que, desde la Asociación Claudio de Burgos, vamos a impulsar y canalizar la demanda de una residencia para personas con Discapacidad física. En toda Castilla y León hay muy pocas residencias de este tipo.

Coherentemente con lo anteriormente dicho, creemos que ese tipo de residencias son necesarias como puente para una vida completamente independiente. Esto es así debido a que es materialmente imposible que, en una economía de mercado, una persona con un gran grado de Discapacidad física pueda optar a un puesto de trabajo sin una gran preparación académica, para optar a un puesto donde se desarrolle un trabajo intelectual, lo cual necesita mucho tiempo. Hasta que lo anteriormente dicho sea posible, esta persona tiene derecho a hacer su vida como cualquier persona; ahí es donde entran este tipo de residencias, las Pensiones No Contributivas, las becas a universitarios y universitarias con Discapacidad, la Ayuda a domicilio y el dinero de el Sistema de Atención a la Dependencia.

Hago aquí un paréntesis para aclarar una cosa muy importante: El Sistema de Atención a la Dependencia, no es, repito, no es, un servicio más del Sistema de la Seguridad Social, sino un Sistema a parte. Eso quiere decir que no se pueden solapar unos servicios con otros, como está sucediendo en algunos Municipios y Comunidades Autónomas gobernadas por el P.P.

Por último, quiero destacar, que este colectivo, aunque he dicho que es muy parado, tiene más razones para que su problemática sea una materia política. Eso es así, ya que no solamente plantea una cuestión de derechos civiles, sino también de derechos sociales, como hemos visto antes, lo que implica medidas de política presupuestaria, impositiva, etc, etc... Se trata de decidir cuanto y en que se gasta, dependiendo de la filosofía que se aplique. Esto último, en otros colectivos, no entra tanto en juego.

Por ese motivo, creo que las organizaciones de nuestro colectivo no tienen porque ocultar sus preferencias ideológicas, ya que según que visión de los derechos civiles y sociales tengan, tendrán simpatía por una tendencia ideológica u otra. Aunque, en algunos casos, también influyen las creencias religiosas, llegando incluso a depender orgánicamente de la Iglesia católica.

En otros colectivos sociales, (que me corrija Jaume si me equivoco), esa diferencia ideológica no se oculta, llegando a haber organizaciones propias de los partidos, como en el caso del colectivo L.G.T.B.

La política asociativa también es política, e incluso negar eso, en mi opinión, ya es una filosofía en sí misma, ya que, normalmente en ese caso se tiende a la privatización de servicios. El argumento de las asociaciones que defienden esta postura, vienen a resumirse en: no morder la mano que te da de comer. Bien, demos la vuelta a ese argumento, presionemos a las instituciones y organizaciones que tienen dinero y poder para cambiar las cosas, como cualquier Lobby, ¿no os parce?

Bueno, espero no haberos aburrido mucho y que haya podido transmitiros al menos un par de ideas claras con las neuronas que me quedan.

Ahora viene lo interesante, el debate. Muchas Gracias.

Lluny

Jaume d'Urgell — Sun, 14 Mar 2010 04:38:00 +0100

Acluca els ulls… encara hi soc:
al bell mig de l'encís del blau,
a l'indret ón néix la llum,
Mediterrani enllà… encara hi soc.

Acluco els ulls i encara et veig:
t'enlaires mar endins, però no t'envàs,
tornaràs com les onades, com les gavines,
com l'au negre del camp groc… encara hi ets.

Obre els ulls, txikitxu… encara hi soc:
lluny de les nostres petites contrades,
lluny de tot arreu, molt i molt lluny de tu,
mes enllà del roig de ponent… encara hi soc.

Obro els ulls i encara hi ets:
ets al verd del bosc i al blau del cel,
ets com un miratge i com un estel,
encara hi ets… i ja et trobo a faltar.

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me (bitácora)

Ernest Lluch

Jaume d'Urgell — Sat, 13 Mar 2010 23:59:00 +0100

Ernest Lluch Martín (Vilassar de Mar, Barcelona, 21 de enero de 1937 - Barcelona, 21 de noviembre de 2000) fue un político español del PSOE. Ministro de Sanidad y Consumo entre 1982 y 1986, fue asesinado por la banda terrorista ETA cuando contaba 63 años y estaba retirado de la vida política.

Català

“La paraula ho pot tot”
—ens ho déies ben sovint—,
“la paraula tot ho pot”,
quelcom que fa por al por.

Ja ho sabíes pare,
i no en féies pas cap cas,
ja ho veus amic…
hi ha gent prou errada.

Avui les quatre barres
han perdut llur estel,
aquesta nit…
la foscor és més feixuga.

Quí ha estat prou covard?
Quí ens ha trencat el cor a tots?

Torna aviat company,
professor i català;
que no hi sigui’s, ens fa mal.

Soldat de la paraula,
nen de cinquanta anys,
no saps pas com et trobem a faltar.

Castellano

“La palabra lo puede todo”
—nos decías a menudo—,
“La palabra todo lo puede”,
algo que incluso al miedo asusta.

Lo sabías padre,
y no hiciste caso alguno;
ya lo ves amigo,
existen personas tan equivocadas...

Hoy las cuatro barras
han perdido su estrella,
esta noche...
la oscuridad es más pesada.

¿Quién ha sido el cobarde
que nos ha roto el corazón?

Vuelve pronto compañero,
profesor y catalán;
tu ausencia nos duele.

Soldado de la palabra,
niño de cincuenta años,
no imaginas cómo te echamos de menos.

Euskara

“Hitzak guztia ahal du”
—esaten zenigun—,
“Guztia ahal du hitzak”,
beldurra izutzen duen zerbaitek ere.

Bazenekien aita,
eta ez zenuen ahintzat hartu,
ikusten duzu lagun,
bada oker dagoen norbait…

Gaur lau hari gorriek
bere izarra galdu dute,
Gaur gauean…
iluntasuna astunagoa da.

Nor izan da koldarra,
bihotza guztioi apurtu digula?

Laister bueltatu adiskide,
maisu eta katalana;
zure hutsak mintzen gaitu.

Hitzaren soldadu,
berrogeitamar urteko haurra,
ezin dozu iruditu zenbat somatzen dudan zure falta.

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me (bitácora)

Solemne acto de entrega a las familias de los restos mortales identificados de las personas asesinadas por la dictadura franquista

Jaume d'Urgell — Mon, 08 Mar 2010 00:16:00 +0100

Hoy, sábado, 6 de marzo de 2010, algo más de siete décadas después de concluir la Guerra contra la Población Civil Española, al Ateneo de Madrid le cabe el triste pero gran honor de abrir sus puertas para recibiros con respeto y humildad, y llevar a cabo un acto de decencia cívica.

No obstante, el rigor institucional y aún, la trascendencia histórica de lo que aquí hemos venido a conmemorar, no está reñido con el respeto a la verdad, por eso, además de daros la más fraterna bienvenida, me gustaría aprovechar la ocasión, para decir algunas cosas del modo más claro posible:

En primer lugar, expresar la más firme condena ante el atentado terrorista masivo que supuso el asesinato de decenas de miles de mujeres y hombres desarmados.

En segundo lugar, denunciar el genocidio desencadenado por el golpe de Estado del 17 de julio de 1936.

Además, señalar el deshonor criminal de la cúpula golpista, capaz de cometer el supremo acto de traición, al levantarse en armas contra la ciudadanía de su propia patria.

Asimismo, dejar patente la conculcación sistemática de los Derechos Humanos, Civiles y Políticos de las personas represaliadas por el dictadura militar encabezada por Franco. De las primeras víctimas entonces, y de sus familiares hasta hoy, pues, contrariamente a la voluntad de los criminales: ni el Derecho, ni el dolor, se extinguen con la aniquilación física del adversario. Aquí estamos, existimos y merecemos respeto.

Me gustaría decir también, que el compromiso democrático del Gobierno de España con la Verdad, Justicia y Reparación, no debería ceñirse a un ardid electoral, insuficiente e inaplicado, sino que constituye un imperativo ético incompleto e inaplazable.

No esperemos fortaleza de un árbol con las raíces podridas: hablar de una “Transición idílica”, cuando cerca de 150.000 españoles abonan las cunetas de nuestro país, es de una indolencia macabra.

No es de extrañar que todavía hoy, amplios sectores vinculados al partido político fundado por un ex ministro de Franco, se lancen a una miserable persecución política del magistrado juez que osó reparar el dolor de las familias.

Me gustaría señalar que el mero intercambio de poder por legitimidad y legitimidad por poder, no merece ser llamado “Transición”, sobre todo, considerando que –digan lo que digan–, buena parte de los objetivos políticos de los golpistas siguen vigentes: porque, el hecho es que llevamos 73 años sin poder elegir a nuestra Jefa o Jefe de Estado; y es igualmente cierto que todavía hoy, nuestras leyes las continúa firmando un militar... un militar no-electo, vitalicio, hereditario, irrevocable, bien financiado, inviolable, opaco, penalmente irresponsable y compatriota de Berlusconi y Amadeo de Savoya, pero no mío.

Bueno... paciencia... al fin y al cabo, todo lo antidemocrático es inmoral, y lo que es inmoral, más pronto que tarde, terminará por ser también ilegal.

Hoy hemos venido, para reafirmar que, por encima de todo, estas personas murieron por causa de su lealtad y compromiso con la defensa del orden constitucional, democrático y de Derecho de nuestro querido país.

Y una cosa más: no nos mueve el sentimiento de venganza, sino la convicción de que todas y todos viviríamos más seguros y con más decencia si se conociera la Verdad, toda la verdad y nada más que la verdad; nos mueve el hambre de Justicia, una hambruna larga y dolorosamente acumulada; y una gran necesidad de Reparación, una reparación que no puede reducirse a lo simbólico, sino que debe ser sincera, efectiva y exhaustiva.

Por eso, por que la Verdad es incompatible con la mentira, debemos dejar claro que las falsas equiparaciones son un insulto a la razón. No ha tanto, alguien hizo desfilar a dos soldados, en pleno 12 de octubre, por el Paseo de la Castellana: uno de ellos ataviado con el uniforme de soldado de infantería de la España de 1936, y el otro, con un disfraz de soldados de la “División Azul”... ¿Puede alguien imaginar una situación parecida en las calles de Berlín?

La Verdad es incompatible con la mentira. Pongamos por caso: si un terrorista fallece en un tiroteo, inmediatamente después de asesinar a un político municipal por la espalda... nos encontraremos ante dos cadáveres... ¿se imaginan que pasados setenta años, alguien afirmara que ambos cadáveres vienen a ser más o menos iguales? ¿que se trató de una “contienda entre hermanos”? Pues bien, lo siento si decir esto se considera un tabú por causa de una mala forma de entender la corrección política, pero las cosas hay que decirlas como son: no es lo mismo estar a favor que en contra del orden constitucional, democrático y de Derecho... y estas personas, estaban a favor:

Estas personas defendían la democracia; defendían la separación de poderes; estas personas murieron por defender el Sufragio Universal; fueron asesinadas por defender la libertad de cátedra; por defender el derecho de asociación; murieron luchando por mantener la libertad de expresión; por defender el derecho de reunión; por su defensa de la libertad de conciencia; fueron asesinadas por defender el respeto a la diversidad cultural de este maravilloso pueblo de familias, que es España.

Hoy hacemos un acto de Justicia, digno, pero insuficiente. Insuficiente, porque todavía quedan algunas cosas importantes en el tintero... el tintero de la “voluntad política”, un concepto estrechamente vinculado al de la “opinión pública”, y que nos recuerda la vigencia de uno de los valores característicos de lo mejor de los años treinta: hace falta hacer mucha pedagogía democrática, porque es muy difícil desear lo que se ignora.

Decía que restan algunas cosas pendientes, y de todas ellas, quizá la más urgente sea una Ley de Verdad, Justicia y Reparación, que venga a suplir las carencias de la llamada Ley de la Memoria Histórica, y que, como mínimo, declare –no ya la ilegitimidad–, sino la plena y efectiva anulación de todas las sentencias políticas dictadas durante el franquismo.

Y si alguien se atreve a repetir la falacia del “principio de seguridad jurídica”, que venga aquí, a mirarnos a los ojos, y que tenga el valor de decirnos donde está la seguriad jurídica de las personas represaliadas por la dictadura, donde está la seguridad jurídica de sus familias, que no sólo perdieron a sus seres queridos, no sólo no sabían adónde llevar flores cada primero de noviembre o cada catorce de abril, sino que en muchos casos, vieron cómo sus propiedades fueron confiscadas al margen de toda Ley justa. ¿Dónde está la seguridad jurídica de las víctimas del franquismo?

En fin... no es cuestión de fechas, como si se tratara de un examen de Historia… porque todavía no sabemos en qué mes, ni en qué día del mes caerá el próximo 14 de abril… todavía no sabemos qué nombre tendrá el próximo Niceto o la próxima Clara, tan sólo sabemos que si un sentimiento guía nuestros pasos, éste no es el de la nostalgia del pasado, sino mas bien la nostalgia del futuro… sabemos bien dónde tenemos los pies y en qué mundo vivimos, y por eso mismo, afirmamos que lo mejor de nuestra Historia, está por escribir.

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán cortar la primavera. Hermanas, hermanos... nada fue inútil. Nunca moriréis.

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

Repercusión mediática

ANIA - AGENCIA DE NOTICIAS: Entrega de restos de fallecidos por la represión franquista. | EL ECONOMISTA: Quince familias, una de ellas vasca, recuperan los restos identificados de presos republicanos enterrados en Burgos. | LA MEMORIA VIVA: Un gran monumento de solidaridad, de emoción y de Memoria. | LA INFORMACIÓN: Quince familias reciben los restos de víctimas del franquismo. | LA INFORMACIÓN: Quince familias, una de ellas vasca, recuperan los restos identificados de presos republicanos enterrados en Burgos. | LA INFORMACIÓN: Y 70 años después, volvieron. | LA INFORMACIÓN: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | TERRA NOTICIAS: Quince familias, una de ellas vasca, recuperan los restos identificados de presos republicanos enterrados en Burgos. | PROYECTO INFORMATIVO QC: Entrega de restos de fallecidos por la represión franquista. | 20 MINUTOS: Quince familias, una de ellas vasca, recuperan los restos identificados de presos republicanos enterrados en Burgos. | ABC: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | RADIO EUSKADI: Recordamos lo ocurrido en la prisión de Valdenoceda en el Planeta Aranzadi. | CANTABRIA CONFIDENCIAL: 15 familias reciben los restos de víctimas del franquismo. | DEIA: La familia de un preso republicano de Orduña recuperó ayer sus restos exhumados en Burgos. | DIARIO DE BURGOS: Los restos de dos burgaleses de la fosa de Valdenoceda llegarán a sus familiares. | DIARIO DE JAÉN: Identificados dos jiennenses enterrados en una fosa en Burgos. | DIARIO DE JAÉN: Los jiennenses enterrados en una fosa ya están con sus familias. | EL SUR: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | DIARIO VASCO: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | DISCAP NET: Memoria Histórica. 15 Familias reciben los restos de presos republicanos enterrados en Burgos. | EITB - EUSKAL IRRATI TELEBISTA: Devuelven los restos de una fosa del franquismo a 15 familias. | EL COMERCIO DIGITAL: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | EL CORREO ESPAÑOL DEL PUBLO VASCO (ÁLAVA): Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | EL CORREO ESPAÑOL DEL PUEBLO VASCO (VIZCAYA): Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | EL DIA DE CIUDAD REAL: Los restos de represaliados de Valdenoceda vuelven a su tierra. | EL DIA DE CIUDAD REAL: Las familias de los 15 presos de Valdenoceda reciben sus restos. | EL DIARIO MONTAÑÉS: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | EL PAÍS: Y 70 años después, volvieron. | EL PAÍS: "Querido abuelo, vamos a enterrarte con la abuela, tu esposa". | EL PAÍS: Homenaje a los presos de la cárcel del exterminio. | EL PERIÓDICO DE ARAGÓN: "Mi abuelo fue a la cárcel y murió por republicano". | EUROPA PRESS (EUSKADI): Quince familias, una de ellas vasca, recuperan los restos identificados de presos republicanos enterrados en Burgos. | FORO POR LA MEMORIA: Acto de entrega de los restos mortales de fusilados por el franquismo en la Prisión de Castigo de Valdenoceda. | FORO POR LA MEMORIA: Solemne acto de entrega a las familias de los restos mortales de los asesinados por la dictadura franquista en Valdenoceda. | FRANJA DIGITAL: "Querido abuelo, vamos a enterrarte con la abuela, tu esposa". | GARA: Un vasco, entre los restos de quince republicanos entregados a sus familias. | GENTE DIGITAL: Quince familias, una de ellas vasca, recuperan los restos identificados de presos republicanos enterrados en Burgos. | HOY: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | EL IDEAL (GRANADA): Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | EL IDEAL (JAÉN): Los restos de dos represaliados por la dictadura regresan por fin a su casa, en la provincia de Jaén. | LA COMARCA DE PUERTO LLANO: Los restos de ocho ciudadrealeños enterrados en una fosa en el norte de Burgos se entregan a sus familias. | LANZA DIGITAL: Emoción y recuerdo en la entrega de los primeros restos de Valdenoceda. | LANZA DIGITAL: Los primeros presos de Valdenoceda reciben sepultura en su localidad. | LANZA DIGITAL: Quince familias recuperan los restos de presos republicanos víctimas del franquismo en Valdenoceda. | LA OPINIÓN DE LA CORUÑA: Quince familias de presos del franquismo reciben sus restos identificados. | LA REPÚBLICA: ’ABC’ tilda de "presos franquistas" los restos de 15 luchadores republicanos. | LA RIOJA: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | LAS PROVINCIAS: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | LA TRIBUNA DE CIUDAD REAL: Los restos de dos represaliados de Aldea recibirán sepultura el domingo. | LA TRIBUNA DE CIUDAD REAL: Entregan a sus familias los restos de ocho represaliados de la provincia. | LA VERDAD (ALBACETE): Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | LA VERDAD (ALICANTE): Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | LA VERDAD (MURCIA): Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | LA VOZ DE CÁDIZ: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | AYUNTAMIENTO DE MADRID: Acto de entrega a las familias de los restos identificados de los presos de la prisión de castigo de Valdenoceda. 06.03.2010 a las 12:00 en Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid . Salón de Actos. | EL NORTE DE CASTILLA: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | EL NORTE DE CASTILLA: Reciben los restos de sus familiares, presos republicanos. | NOTICIAS PUNTO COM: "Querido abuelo, vamos a enterrarte con la abuela, tu esposa". | NOTICIAS DE ÁLAVA: Quince familias reciben los restos de víctimas del franquismo. | NOTICIAS DE ÁLAVA: Recuperados los restos de un preso republicano enterrado en Burgos. | NOTICIAS DE GIPUZKOA: Quince familias recuperan los restos de republicanos presos en Burgos. | NOTICAS DE NAVARRA: Quince familias reciben los restos de víctimas del franquismo. | PÚBLICO: La memoria recuperada de los presos de Valdenoceda. | QUÉ (BILBAO): Quince familias, una de ellas vasca, recuperan los restos identificados de presos republicanos enterrados en Burgos. | QUÉ (JAÉN): Los restos de dos represaliados por la dictadura regresan por fin a casa. | QUÉ: Quince familias recuperan los restos de presos franquistas. | RADIO TELEVISIÓN ESPAÑOLA: Quince familias reciben los restos de presos republicanos enterrados en Burgos en la Guerra Civil. | SERVIMEDIA: Memoria histórica. 15 familias reciben los restos de presos republicanos enterrados en Burgos. | TERCERA INFORMACIÓN: Acto de entrega en Madrid de los restos mortales de fusilados por el franquismo. | TERCERA INFORMACIÓN: Recuperados los restos de 15 republicanos a los que el fascismo dejó morir de hambre.

Universalizar el derecho a la familia

Jaume d'Urgell — Fri, 05 Mar 2010 16:24:00 +0100

Quienes dedicamos buena parte de nuestra actividad política a defender el principio de que todas las personas nacen libres e iguales, en dignidad y derechos, tenemos hoy un importante éxito que celebrar:

La cámara legislativa del Distrito Federal de México ha aprobado una reforma legal que suprime la discriminación jurídica de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales a la hora de acceder a la protección jurídica de sus familias, permitiéndoles por fin, contraer matrimonio, en condiciones de plena igualdad al de las personas heterosexuales.

Una excelente noticia, que nos llega escasos días después de conocerse la aprobación de una reforma de similares características, en el Estado homólogo de su vecino del norte: en Washington DC, la capital federal de los Estados Unidos de América. Un excelente doblete, en menos de siete días.

Excelente, porque el respeto al derecho de las minorías, es la mejor salvaguarda para las libertades civiles del conjunto de la sociedad.

Las voces de la reacción

No ha tardado, eso sí, en llegar a los medios de comunicación, el amargo llanto de las voces que nos advierten acerca de «la destrucción de los valores de la familia tradicional», «del gravísimo pecado inherente al hecho de legislar contra la ley natural de las cosas», «de la perversa influencia ejercida por el Lobby Gay sobre la clase política de nuestras naciones», etc.

Y en todos esos argumentos, destaca uno, por lo evidente de su carácter falaz: «el matrimonio es una institución destinada a procrear, y como tal, sólo se da entre un hombre y una mujer».

Las injerencias eclesiásticas

Ante todo eso, me asaltan algunas preguntas: ¿Acaso carecen de validez canónica los matrimonios celebrados entre personas que ya no se encuentran en edad de procrear? ¿Será que las familias heterosexuales en las que alguno de los cónyuges padece una circunstancia médica que les impida concebir, no son, en realidad, verdaderos matrimonios? ¿Con qué autoridad y coherencia ética puede un supuesto célibe, soltero y sin hijos, pontificar sobre lo que es y lo que no es formar una familia?

Mas, he ahí la frasecita de marras: «el matrimonio es una institución destinada a procrear, y como tal, sólo se da entre un hombre y una mujer».

Lo cierto es que nos encontramos a principios del S. XXI, y que de un modo lento, pero inexorable, buena parte de la Humanidad se encuentra en vías de superar la dolorosa ignominia de la discriminación por criterio de identidad u orientación sexual.

¿Se imagina negar a las personas de origen africano la posibilidad de contraer matrimonio? ¿Puede alguien sostener que las personas de origen hebreo no pudieran acceder a la Sanidad Pública? ¿Se imagina que las mujeres no pudieran ejercer su derecho al voto? Pues bien, al igual que la raza, la etnia, el credo o el género no son criterios razonables para la limitación de los derechos y libertades civiles, la condición sexual tampoco es un criterio justo en base al que discriminar entre seres humanos.

Superar la discriminación

«La institución del matrimonio» ―dicen―, pero estamos en 2010 y 2010 no es 1910; como 1910 no fue 1810; ni 1810, 1710.

Nos encontramos a principios del S. XXI y ha llegado el momento de que el 100% de la población pueda acceder a la «institución del matrimonio», la llave del reconocimiento universal de la protección jurídica de todas las familias. Del mismo modo que a principios del S. XX se luchó para que la «institución del voto» dejara de excluir al 50% de la ciudadanía, a través del paulatino reconocimiento del Sufragio Universal. Del mismo modo que a principios del S. XIX se luchó para abolir la «institución de la esclavitud». Del idéntica forma como a principios del S. XVIII se luchaba contra la «institución de la monarquía absoluta». Como desde el S. XVII se hacía contra la «institución del expolio colonial»… instituciones todas ellas, que debieron evolucionar o extinguirse ante el triunfo de la Razón Ilustrada.

Respeto democrático

A quienes se empeñan en tildar al progreso de «totalitarismo laicista», o improperios de similar pelaje, sepan que el recurso a la violencia no es una de nuestras señas de identidad; sepan, que las reformas legales se han adoptado y se seguirán aprobando en paz, merced a personas, partidos y programas valientes, sometidos procesos electorales auténticos y siempre en sede parlamentaria.

Quienes mantengan una visión tradicional-conservadora de la sociedad, son libres de mantener sus posiciones, por extemporáneas e injustas que nos puedan parecer… después de todo, ni siquiera un millón de discriminadores conseguirá jamás que los relojes marchen hacia atrás.

Sepan, que nuestro derecho a existir, no es contra nadie. Que nada ajeno se ve amenazado por el hecho de compartir, en pie de igualdad, el mismo planeta y la misma época, formando parte de la misma sociedad.

Familias las hay tan diversas como individuos… y todas ellas merecen respeto.

Nuestra libertad no es contra nadie: al contrario, al diversificar sus formas, la existencia misma de la familia no sólo no se ve amenazada, sino que se consolida como un factor de cohesión y seguridad social, fundamentado en el amor, la cooperación y la convivencia.

Atrás quedaron los tiempos de obligar y prohibir, en materia de libertades civiles, estos son tiempos de reconocer, y a lo sumo: educar, regular y garantizar.

Un recuerdo al compromiso militante

Y recordar aquí, a los millones de seres humanos que a lo largo de la Historia, sufrieron bajo el peso de la ignorancia hostil, de los dogmas irracionales, de la injusticia con rango de Ley, y demás formas de machismo, transfobia, bifobia y homofobia.

Recordar el compromiso ejemplar de los pueblos holandés, español, belga, canadiense, sudafricano, noruego, sueco y de todos los que vendrán.

Recordar a los miles de mujeres y hombres que lucharon por el fin de la discriminación y el valor de la fraternidad; el heroísmo de activistas LGTB anónimas y conocidos, como: Óscar Wilde, Federico García Lorca, José Pérez Ocaña, Jordi Petit, Carla Antonelli, Leopoldo Alas Mínguez, Boti García, Kim Pérez, Empar Pineda, Beatriz Gimeno, Shangay Lily, Pedro Zerolo y tantas y tantos otros, imposibles de enumerar.

Toda discriminación legal es incompatible con la decencia cívica

Para terminar, un recuerdo a las palabras del discurso que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero pronunció ante el plenario de las Cortes Generales, el día en que España aprobó reforma de su Código Civil, para la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.

El presidente dijo entonces: «España es hoy un país más decente», bien, parafraseándole: México D.F. es hoy, un Estado más decente.

¡Enhorabuena y que cunda el ejemplo!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

Flor de libertad (tributo a Rosa Regàs)

Jaume d'Urgell — Mon, 01 Mar 2010 18:22:00 +0100

En el corazón de la meseta se yergue una vasta ciudad de un oscuro y ruidoso gris. Como toda urbe, ésta está llena de prisas intrascendentes, de sueños olvidados y pesadillas al desperece.

Mas no es un pueblo como los demás... la Noble Villa hierve de ambición y pasilleo, de gritos sordos y vidas vanas, al resguardo de unos muros tan sombríos que ni más frugal de los paseantes se detiene a contemplar.

Pongamos que hablo de Madrid; del Madrid de los Austrias y el de los Borbones, que es también el Madrid de las Pérez, los Rodríguez, las Etxebarri, los Puig, las Baeza, los Rachid, Garrido, Chaparro, Regàs, Páez, Gálvez, Hugo y tantos otros además.

Hete aquí que mi Madrid de todos amaneció hoy con un vacío en el pecho, compungido, presa de un hueco que algunos no verán y otros no querrán dejar de ver. Congoja íntima, pesar de sentimiento... nos duele Madrid, como duele ver una maceta vacía... rosal yermo de toda razón.

La ciudad echa de menos a su querida flor de espino, echa en falta sus pétalos de rojo-sangre, el oxígeno de sus verdes hojas, su belleza de contrastes y —sobretodo— echamos de menos su leal rebeldía, su compromiso hacia los oprimidos y su coherencia intelectual... arcano ingobernable, mitad talento, mitad pasión.

A su partir, la miseria de las mentiras... desde altos muros de acero y cristal, y los pies embarrados, poco ha tardado en dejarse oír el retumbar de voces que se alegran de la suerte que ha corrido nuestra flor de Libertad.

Maldito sea el césar Antonio y sus molinos, Sancho, que ha mandado a los cerdos a pastar en el jardín de los frailes. Malditos ellos, maldito él, malditas las elecciones y maldita la ambición de quienes dicen representarnos.

La ciudad gris de un blanco oscurecido, albergó en sus adentros un destello de color, insólito y tenaz: por espacio de casi una legislatura, los vecinos de Madrid fuimos todos principitos de Saint-Exupéry: todos teníamos una flor muy especial, un elogio al poder de la palabra, alegoría de la Igualdad... una flor que nos pensaba en voz alta y llegó a abrirnos la puerta de un lugar donde habita el recuerdo, la casa de la razón ilustrada: nuestra Biblioteca Nacional.

Como Pedro Rico tomara para entregar, Rosa Regàs cedió a todos lo que de todos era ya. Por eso —y por toda una vida escribiéndonos regalos—, con serena alegría, te damos las gracias por tu valiente osadía.

No imaginas como envidio a los que en adelante te tendrán cerca, guerrillera de la palabra. Nos veremos en los libros, en las calles, en las urnas, en la oficina, en la fábrica y a pie de obra.

Moltíssimes gracies, Rosa, tot just hi ets, i ja et trobem a faltar.

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me

Campaña de divulgación de los Derechos Humanos

Jaume d'Urgell — Mon, 22 Feb 2010 02:09:00 +0100

A la vista de los profundos desequilibrios y las graves injusticias que rodean el día a día de la actualidad informativa, hace ya algún tiempo, adopté la decisión de emprender una campaña de difusión a través de Internet, destinada a dar a conocer los preceptos, ideas y valores recogidos en el texto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La idea era consiste en dotar de instrumentos intelectuales que generalicen el conocimiento de los derechos básicos que asisten a todo ser humano por el mero hecho de existir, y hacer que ese conocimiento resulte claro y conciso. De hecho, si una cosa caracteriza a la Declaración: es precisamente la claridad y concisión de su articulado, claramente orientado a facilitar su comprensión por cualqier persona, independientemente de su nivel de formación.

Es cierto que el mero hecho de hacer que unas cuantas personas sean conscientes de sus derechos, no implica que automáticamente, esos derechos se vean respetados, pero sin duda, en alguna medida, contribuye a hacer de todo esto un mundo más justo.

Este proyecto de comunicación social funciona absolutamente sin ingresos por concepto de publicidad, en ninguna de las diferentes plataformas digitales en las que opera: páginas web, foros, listas correo electrónico, canal en Twitter y página, grupo y causa en Facebook.

Pero llegado a este extremo necesito tu ayuda —no económica— sino de colaboración y activismo, para extender el alcance de esta labor formativa e informativa. En concreto, es preciso extender la red de voluntariado y crear una suerte de representantes en cada país, de modo que todos podamos nutrirnos de noticias que procedan directamente de cada rincón, y así saber de noticias que no trascienden a los medios de comunicación de ámbito internacional.

También sería bueno organizar actos públicos: conferencias, debates y mesas redondas para hacer que el mensje cale en la población, principalmente en entornos universitarios, juveniles, políticos, culturales, vecinales, etc.

Si crees poder aportar alguna idea, proyecto o propuesta, no lo dudes, contacta conmigo en: responsable@dudh.es y veremos cómo concretar.

Bueno, y de lo hecho hasta este momento, aquí los resultados:

Página web: 288.000 personas / mes

Dirección: http://dudh.es

La idea nació para solucionar una carencia muy simple: era difícil encontrar una web fácil de recordar y breve de repetir, en la que se pudiera encontrar una transcripción íntegra del texto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Por supuesto, el texto de la Declaración siempre se ha encontrado en la página web oficial de la Organización de las Naciones Unidas, y en varios sitios más, pero todas esas páginas web tenían direcciones muy largas, lo que hacía imposible, por ejemplo, facilitarlas por teléfono o incorporarlas en un comentario.

Para responder a esta necesidad, abrimos la página http://dudh.es (iniciales de: Declaración Universal de los Derechos Humanos).

En la actualidad, la página atiende a más de 30.000 peticiones únicas diarias, con un porcentaje de visitas nuevas que ronda el 32%, lo que representa una audiencia media sostenida de 288.000 personas mensuales.

El canal en Twitter: 1.475 personas

Dirección: http://twitter.com/Declaracion

Nuestra presencia en Twitter crece también día a día, donde el canal de la @Declaracion Universal de los Derechos Humanos cuenta ya con cerca de mil quinientas seguidoras y además aparecemos en ciento siete listas. Este canal está dedicado exclusivamente a propagar el conocimiento del articulado del texto de la Declaración, mediante la publicación diaria de un sólo mensaje breve, conteniendo un estracto del artículo de Declaración cuyo número coincide con el número del día del mes en curso.

De este modo, aprovechando la coincidencia entre la treintena de días que viene a tener cada mes y que treinta son el número de artículos que componen la Declaración Universal de los Derehos Humanos, conseguimos que poco a poco, día a día, la Declaración deje de ser un concepto abstracto o un fetiche desconocido, para pasar a convertirse en algo cercano, conocido y lleno de valores que realmente logran contactar con la ciudadanía.

Recientemente, con la introducción del concepto de "listas", nuestra organización ha decidido crear sendas relaciones de Instituciones y Activistas, para así establecer un mayor contacto y hacer público reconocimiento de las personas y entidades que tienen una mayor implicación con la defensa y propagación del conocimiento de los Derechos Humaos.

La página en Facebook: 22.148 personas

Dirección: http://facebook.com/derechos

Facebook se ha revelado como un exelente instrumento de comunicación, permitiendo, no sólo la difusión unidireccional de artículos y crónicas de actualidad sobre vulneraciones de los Derechos Humanos, pedagogía humanitaria y divulgación de eventos y conferencias, sino que al incorporar la posibilidad de hacer comentarios, genera debate, facilitando la participación de toda persona en el libre intercambio de ideas y opiniones.

Sólo en la página de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en Facebook, a mediados de febrero de 2010 había inscritas casi doce mil personas, sólo en España; unas dos mil quinientas personas desde Argentina; más de mil tres cientas personas desde Chile; más de cuatrocientas de los Estados Unidos; setecientas cincuenta de Venezuela; más de setecientas personas de Colombia; más de seicientas personas desde México; casi quinientas personas desde Costa Rica; cerca de cuatrocientas en Italia; unas dos cientas cincuenta personas desde Paraguay; cerca de dos cientas en Uruguay; ciento treinta personas desde Francia; casi ciento cincuenta personas desde el Perú; algo más de cien persnas procedentes de Portugal; ciento cuarenta personas en el Reino Unido; ochenta y dos desde Bolivia; ocenta en la República Dominicana; ochenta en el Salvador; setenta y ocho en Brasil y cincuenta personas en Alemania.

La causa en Facebook: 16.711 personas

Dirección: http://causes.com/derechoshumanos

Desde su creación, la causa por la Declaración Universal de los Derechos Humanos en Facebook, ha conseguido conciliar la presencia virtual de cerca de diecisiete mil personas, que participan diariamente intercambiando mensajes, noticias, ideas y opiniones sobre la propagación de los Derechos Humanos en el mundo: su conocimiento, difusión cultural, cumplimiento y eventuales vulneraciones.

El grupo en Facebook: 3.170 personas

Dirección: http://www.facebook.com/group.php?gid=78917382041

Paralelamente, mantenemos también un grupo sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que aglutina a más de tres mil personas, procedentes de todos los países y que aporta las herramientas de comunicación propias de los grupos de Facebook, como espacio de debate y reflexión compartida, pa publicación de fotografías y vídeos, la organización de eventos, etc.

Desde el punto de vista de la organización, se ha intentado dar una utilización similar al grupo y a la página, pero, tras los cambios introducidos por el equipo de desarrollo de Facebook, la página se ha impuesto dentro de las preferencias de las y los usuarios, en detrimento del éxito del grupo, que en una primera etapa parecía ir mejor.

Jaume d'Urgell
Comunicación y Derechos Humanos
responsable@dudh.es
http://www.dudh.es

José Pérez Ocaña

Jaume d'Urgell — Sat, 20 Feb 2010 04:21:00 +0100

José Pérez Ocaña fue un pintor naïf y activista LGBT del estado español, andaluz afincado en Barcelona, nacido el 24 de marzo de 1947 y fallecido el 18 de septiembre de 1983.

Verdes laderas de Sierra Morena,
guardáis secreto en la memoria,
de la más triste y bella historia
que se ha cantado a la Macarena.

Placer y amor,
dulzura y luz,
calor y vida;
¡Libertad!

Cuando agitas mi voluntad
y comprometes mi destino,
no es pecado, es mi camino
lo que rompes sin piedad.

Lo que yo doy
tú me lo ofreces,
lo que tú das
me vuelve loco.

Tu sudor resbala a media luz
entre las sombras de mi ventana,
que el Sol penetra esta mañana
en tu furor de bravo andaluz.

Todo tu amor
y toda mi fuerza;
tu mayor hombría
y mi mejor ternura.

En tu pintura prende mi pasión,
mientras tu alma enciende mi deseo,
el mismo que quema cuanto poseo:
mi Libertad, que arde en tu corazón.

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me (bitácora)

La odisea de la discapacidad

Jaume d'Urgell — Tue, 16 Feb 2010 11:40:00 +0100

En la tarde-noche del pasado sábado día 13 de febrero de 2010, cinco de siete autobuses de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid se negaron a transportar a dos personas con discapacidad, dejándolas en tierra, con temperaturas inferiores a los 5°

Eran las 19:51 horas del 13 de febrero de 2010, las temperaturas no sobrepasaban los 5 grados y el ir y venir de rostros abrigados, los ceños fruncidos y el frotar de manos, completaban la inclemencia de un típico paisaje de invierno en los aledaños de la madrileña Puerta del Sol.

Mas, tras el anochecer melancólico, los disfraces de carnavales y el ajetreo de las compra-ventas de San Valentín, quisiera denunciar las circunstancias que rodean a dos grandes personas sencillas: él, Víctor V.E., sonriente, enamorado e ilusionado, de 33 años; y ella, Mar M.M., entrañable, enamorada y luchadora, de 45 años.

Dos grandes personas sencillas, que sin embargo, comparten una historia de superación: ambos padecen, coexisten y sobrellevan sendos casos de discapacidad.

Era sábado, y mi marido y yo disfrutábamos de la visita de nuestros apreciadísimos amigos, llegados desde fuera de Madrid, ex profeso, con el propósito de reencontrarnos, comer juntos y acudir a una fiesta de disfraces ―nada especial, a primera vista―.

Nada especial, de no ser por la odisea que nos tocó vivir para hacer algo tan sencillo como tomar un autobús para ir de un punto a otro de Madrid.

Como probablemente sabréis, los autobuses de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid están habilitados para transportar a personas con discapacidad: todos disponen de zonas reservadas, pisos bajos y rampas de acceso para facilitar el acceso de sillas de ruedas y la subida de personas que ―aún sin desplazarse en sillas de ruedas― no pueden subir fácilmente los peldaños de una escalera.

Lo que probablemente no sea de dominio público, y pienso que sí debería conocerse, es que la falta de formación ―en algunos casos técnica y en otros, de valores éticos―, provoca, con demasiada frecuencia, que la persona con discapcidad no pueda viajar y se quede en la calle, contra su voluntad.

En esta ocasión, pretendíamos viajar desde la plaza de la Puerta del Sol hasta la calle Tembleque, lo que implica que para completar cada trayecto es preciso hacer un trasbordo entre las líneas 50 y 25. En detalle: debíamos tomar un autobús de la línea 50, en la calle Carretas, junto a la Puerta del Sol (parada 2494), para ir hasta el Paseo de San Illán - Paseo Ermita del Santo (parada 2498), y una vez allí, bajar del autobús de la línea 50, caminar hasta la cercana parada del mismo nombre (parada 4744), y allí tomar un autobús de la línea 25 (pagando otra vez) para ir hasta el número 103 de la calle Illescas (parada 5180).

Pues bien, en la primera parada, en la calle Carretas, junto a la Puerta del Sol (parada 2494), los primeros dos autobuses se negaron a permitir que subiéramos a bordo: el conductor del primer autobús nos increpó de muy malos modos, y el conductor del segundo, directamente, volvió a cerrar las puertas y partir hacia su nueva parada tan pronto como se le solicitó que abriera la rampa de acceso para discapacitados (citar aquí que en ambos casos, al intentar conversar con ellos, hacían caso ignoraban al candidato a pasajero y en su lugar, ambos conductores se dedicaban a hablar por un sistema de radio).

Pero la cosa fue todavía peor cuando intentamos tomar el segundo autobús, tras hacer el trasbordo, en el Paseo de San Illán - Paseo Ermita del Santo (parada 4744): el primer autobús que apareció, se saltó la parada directamente, a pesar de ir medio-vacío y de haber cuatro personas esperando (una de ellas en silla de ruedas); el segundo autobús que pasó apagó las luces poco antes de pasar a nivel de la parada (éste ni siquiera aminoró la marcha); el tercer autobús que pasó se detuvo, pero el conductor alegó que iba muy lleno y que además transportaba un carrito de niños (no accedió a plegar el carrito ni a recolocar a los pasajeros, a pesar de que eso nos habría permitido viajar, y en lugar de ello, prefirió que permaneciéramos en tierra, al frío y ya de noche); finalmente el cuarto autobús (el séptimo al que habíamos esperado esa tarde-noche), sí se detuvo, accionó la rampa de acceso normalmente y nos permitió viajar (pagando una segunda vez para un único itinerario).

En total habían transcurrido cerca de dos horas, de las que 43 minutos fueron en autobús y el resto esperando en el frío; vimos pasar 7 autobuses, de ellos, sólo 2 nos permitieron ejercer nuestro derecho a viajar, como cualquier otro ciudadano.

En el teléfono de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid (al que llamamos para solicitar ayuda) sólo obtuvimos la respuesta de un contestador automático que recordaba los horarios de atención al público, señalando que hasta el lunes nadie podía atendernos.

En el teléfono del Servicio de Emergencias 112 de la Comunidad de Madrid (al que llamamos cuando nos encontrábamos en la parada intermedia, en una zona apartada de casas, con frío, sin luz y con miedo a que ningún autobús accediera a llevarnos) nos dijeron que “no prestaban este tipo de servicios”, “que llamara a un servicio de taxi” (que no nos podemos permitir), y que “llamaramos de nuevo en cuanto el discapacitado o cualquier otra persona acusara síntomas de hipotermia”.

Ante todo eso, debo decir:

Sentí vergüenza de la pobre imagen que ofreció la ciudad de Madrid ante un visitante ocasional.
Es una vergüenza que un número tan alto de conductores eludan prestar servicio a personas con discapacidad (en nuestro caso: cinco de siete).
Es un despilfarro acondicionar todos los autobuses para que sean accesibles a personas con discapacidad, si más tarde no se complementan esas infraestructuras con la debida formación técnica y cívica al personal de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid.
No hay palabras que describan la sensación de impotencia ante la injusticia que supone el ignorar a una persona con discapacidad. Es innoble, vil, vulgar, ruin, ignominioso e inhumano. ¿Cómo es posible un trato casi insultante para una persona que sólo quiere viajar y que no se puede defender? Una auténtica vergüenza que debería ser punible.
No puede ser que el servicio de atención telefónica de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid no esté operativo durante todo el tiempo en el que sus vehículos prestan servicio.
No es de recibo que en el Servicio de Emergencias 112 de la Comunidad de Madrid, se nieguen a buscar algún tipo de solución para una situación de desamparo en la que dos personas con discapacidad se encontraban aisladas en la intemperie contra su voluntad y expuestas a una climatología muy adversa.

Espero que esto llegue a quien tenga poder y humanidad para cambiar las cosas a mejor.

Jaume d'Urgell
Comunicación y Derechos Humanos
responsable@dudh.es
http://www.dudh.es

Declaración de apoyo a Baltasar Garzón

Jaume d'Urgell — Wed, 10 Feb 2010 21:14:00 +0100

CONSCIENTES de la desafortunada imagen que esta generación de españolas y españoles podría dar ante la Historia, a la vista del proceso judicial emprendido contra el juez que tuvo la valentía de investigar la responsabilidad del régimen dictatorial franquista, no en busca de venganza, sino para tratar de reparar --en la medida de lo posible-- a las familias de los centenares de miles de ciudadanos represaliados (entre asesinados, torturados, secuestrados, silenciados y exiliados),

PREOCUPADOS por el precedente que podría sentar, ver cómo se actúa contra cualquier miembro de la magistratura que ose cuestionar la vigencia o la validez de unos instrumentos de impunidad que fueron pergeñados en las entrañas del propio régimen franquista,

CONOCEDORES del curso de los acontecimientos, que al parecer, podrían resultar en una inminente separación del magistrado juez BALTASAR GARZÓN de la carrera judicial,

Expresamos nuestro apoyo formal al magistrado juez español BALTASAR GARZÓN, quien estos días es objeto de una grave campaña de difamación y persecución política, promovida desde sectores ultra conservadores, tras impulsar un proceso en busca de Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas de la dictadura franquista. Nuestra solidaridad para quienes, como él, actúan con valentía frente a los crímenes de lesa humanidad.

Para él, nuestro reconocimiento.

Se ruega máxima difusión.

Jaume d'Urgell
responsable@dudh.es
http://www.dudh.es
http://www.facebook.com/derechos
http://www.causes.com/dudh
http://www.twitter.com/declaracion

Argentina

Jaume d'Urgell — Sat, 16 Jan 2010 18:55:00 +0100

Así como las
rosas derraman con sus
gotas el
embrujo de
nuestro despertar; así
te siento yacer hoy,
inerte sobre la
nieve que los
Andes besarán.

Delirio creativo,
edén azul y austral.

Montes esmeraldas,
inabarcables a la razón.

Cien mil veces me
oirán, tu nombre
recitar:
“Argentina, Argentina…”.
Zaguán del paraíso,
ondea tu Sol al viento;
¡nunca vuelvas a llorar!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me (bitácora)
http://durgell.com (sitio personal)

Pilar Flores en la Memoria

Jaume d'Urgell — Tue, 22 Dec 2009 10:07:00 +0100

Se cumplían cuatro años de la marcha de Julián Marías, cuando, el pasado 15 de diciembre de 2009, la ciudadanía de este país perdía a una mujer excepcional: nos dejó una obrera consciente de su clase; una política coherente, honesta y veraz; una intelectual discreta y una persona en quien se podía confiar.

Firme como un pilar y bella como una flor, la solidez de sus convicciones en defensa de la justicia social y los valores democráticos, hicieron verdadero honor a un nombre que toda persona debería conocer.

Inmersos en un una realidad compleja, Pilar constituyó una referencia hacia la República; el buen compás y la mejor carta, entre la más espesa de las nieblas, la más cerrada de las noches y la más enorme de las mares… un pulsar de blanca luz.

Durante el franquismo Pilar fue una activista consecuente, y tras la restauración monárquica, una incansable organizadora: cofundadora de la Plataforma de Ciudadanos por la República, miembro permanente de su Comité Estatal y destacada figura del Ateneo de Madrid, en cuyo seno llegó a desempeñar diversos cargos de responsabilidad electa.

Gracias, Pilar, por encarnar la “imprescindible” de Brecht.

El mejor homenaje: continuar tu lucha.

Jaume d'Urgell
Socio número 29.739
retorica@ateneodemadrid.es
http://www.ateneodemadrid.es

Una persona amb VIH, és una persona

Jaume d'Urgell — Fri, 04 Dec 2009 11:40:00 +0100

M’asabento —atònit—, de que el Govern d’Espanya trobaria “raonable excloure a les persones amb VIH de les proves d’accés a la policía”. El primer que faig és contrastar la informació i cercar alguna prova que sostingui tan increïble afirmació, i això, encara que la notícia prové de Dos Manzanas, un mitjà de comunicació que fins avui, mai ha incorregut en falsedat ni en sensacionalisme.

Heus aquí que, amb vistes al procés de selecció que el Ministeri de l’Interior es disposa a dur a terme per cobrir prop de 2.000 vacants en el Cos Nacional de Policia, el Govern d’Espanya diu en la resposta a una pregunta realitzada pel diputat Gaspar Llamazares que, en efecte, “hom trobaría raonable excloure d’entre les més de 60.000 persones que s’han presentat, a aquelles que siguin portadores del Virus d’Immunodeficiència Humana.”

“Les circumstàncies de contacte amb els ciutadans permeten concloure que un funcionari policial amb VIH + es trobaria, donada la seva deficiència immunològica, amb un risc molt més gran de contraure infeccions per la seva activitat laboral, sent alhora una possible font de contagi” diu la resposta. “Per tot això sembla raonable que hagi de mantenir la causa d’exclusió per a accés al Cos Nacional de Policia dels aspirants VIH +, recollida en el punt 4.3.7. de l’Annex III de l’Ordre Ministerial de 5 de maig de 2009”.

Em sorprèn i m’entristeix, perquè en ple 2009, comença a ser difícil de trobar països desenvolupats, dotats d’un Estat de Dret, amb prou garanties, democràcia i un mínim de respecte a la Declaració Universal dels Drets Humans, que mantinguin polítiques discriminatòries en base a l’estat de salut de la seva pròpia ciutadania.

Qüestió de Drets Humans

A propòsit de la Declaració Universal dels Drets Humans, m’agradaria assenyalar que els articles: primer (1); segon, punt un (2.1), cinquè (5); setè (7); dotzè (12); vint-i-unè, punt dos (21.2); i vint-i-tresè, punt u (23.1) d’aquesta Declaració, fan referència al caràcter injust d’aquest tipus d’actes discriminatoris, degradants, intrusius, excloents i contraris al inqüestionable dret de tot ésser humà a disposar d’un lloc de treball digne, amb una remuneració justa i sense ser objecte de tan ignominioses discriminacions.

Decisió clarament anticonstitucional

A més, des del punt de vista estrictament Constitucional, aquesta discriminació atempta contra els articles: desè, punt u (10.1) —sobre la dignitat de la persona—, desè, punt dos (10.2) —sobre el respecte a la Declaració Universal dels Drets Humans, abans esmentada—; catorzè (14) —sobre la igualtat davant la llei—; divuitè (18) —sobre la privacitat—; vint-i-tresè, punt dos (23.3) —sobre la igualtat d’oportunitats per l’accés a la funció pública—; vint-i-sisè (26) —ja que tal discriminació, bé pot ser considerada una “sentència sobre l’honor” —, i trenta-cinquè (35) —sobre el dret al treball—.

Parlem de persones

Més enllà de l’argot jurídic, impedir que les persones portadores del VIH puguin accedir a la Funció Pública, equival a establir les bases per segregar a desenes de milers de persones de la resta de la societat, en una mena de ciutadania de segona classe, a la que —siguin quines siguin les condicions efectives per superar un examen de rendiment físic—, serien apartades per donar positiu en un anàlisi clínic de caràcter inconstitucional, que d’altra banda, no és prou raó per accedir a cap mena de pensió econòmica per incapacitat laboral.

Una persona no ho és menys quan contrau una malaltia, i encara menys mereix l’exclusió professional quan aquesta malaltia ni tan sols li impedeix realitzar normalment les tasques pròpies de la seva feina.

Si deixem passar aquesta discriminació… quina serà la següent? Excloure a les persones que presentin qualsevol complicació coronària, renal, emocional o respiratòria, per lleu que sigui? A qui presenti antecedents genètics desfavorables en les històries clíniques dels seus progenitors? I el següent? Excloure els qui professin religions minoritàries? Restablir els Tribunals d’Honor en l’àmbit de l’Administració Pública? Començarem a calibrar el to exacte del color de la pell?

Posats a discriminar… Què passa amb la carrera professional dels que ja siguin membres dels Cossos i Forces de Seguretat de l’Estat en el moment de contraure el VIH? Agreujar la seva situació i una incomprensió social que gairebé fa més mal que el propi VIH, expulsant-los de la Funció Pública? Respectem seu lloc de treball, establint d’aquesta manera una categoria intermèdia més? Els fem dur un uniforme de color vermell? O un triangle rosa, potser?

És incomprensible que una política d’aquestes característiques provingui d’una Administració General de l’Estat que es troba sota la direcció d’un Executiu de caràcter progressista, per això, més cal creure que es tracta d’un error involuntari, un relliscada provisional, que sens dubte, no pot constituir la veritable i definitiva posició oficial del Govern, perquè discriminar entre éssers humans en funció del seu estat de salut, no és socialista, sinó nacional-socialista.

Confiem en una rectificació

No hi ha dubte de que, igual com el Partit Socialista Obrer Espanyol, ha sabut escoltar el clam generalitzat de la comunitat d’internautes, en introduir canvis orientats a garantir el respecte als Drets Fonamentals en el marc de la tràmit parlamentari de l’ avantprojecte de Llei d’Economia Sostenible, no dubto que, d’igual manera, les autoritats seran sensibles a la reivindicació de les associacions de Drets Humans i als diferents col•lectius dedicats a la defensa dels drets de les persones discriminades per criteri d’identitat o orientació sexual.

Precisament, un dels trets que caracteritzen la gestió dels governs de signe progressista, és la seva permanent predisposició al diàleg, el saber escoltar i prendre en consideració les reivindicacions dels diferents agents de la societat civil.

Esperem una ràpida i clara rectificació d’una política discriminatòria que exclouria a les persones portadores del VIH de l’accés a la funció pública en els Cossos i Forces de Seguretat de l’Estat i en general, de qualsevol altra Administració Pública i fins-hi-tot a empreses privades, perquè en cas que parlem dels drets fonamentals inherents a tota persona, independentment de quin sigui el seu estat de salut.

No importa quantes persones es veuran afectades per aquesta mesura, el que de veritat importa és el valor simbòlic d’adoptar o no adoptar una política discriminatòria d’aquestes característiques. Cap govern hauria de discriminar injustament, i molt menys un de caràcter progressista.

Salut i feina!

Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me (bitàcola)
http://durgell.com (lloc personal)

La bitácora de Jaume

Stop executions of homosexuals in Iran

Detengan la ejecución de gays en Irán

Punto... y seguido

¿Qué razones tenemos para reivindicar la República Española?

Actualizar el marco constitucional

Tres décadas de democracia incompleta

El reino de la arbitrariedad

La eclosión de la injusticia sistémica

Los efectos de ignorar el ayer

Reivindicaciones republicanas

Desmontando estereotipos franquistas

¡Salud y ni un paso atrás!

Avances sociales y políticos que supuso el período republicano

Democracia plena

Sufragio Universal

Paz

Matrimonio Civil y Divorcio

Reforma Militar

Secularización de los cementerios

Apertura de todo tipo de instalaciones cultuales y equipamientos deportivos

Decidido impulso a la Cultura

Laicismo

Estatutos de Autonomía

Conclusión

Desmentido a la difamación de la COPE, ABC, HazteOir y El Economista

Marruecos tortura a la población civil saharaui ante la indiferencia de la Comunidad Internacional

Ciudadanía y discapacidad

Lluny

Ernest Lluch

Català

Castellano

Euskara

Solemne acto de entrega a las familias de los restos mortales identificados de las personas asesinadas por la dictadura franquista

Repercusión mediática

Universalizar el derecho a la familia

Las voces de la reacción

Las injerencias eclesiásticas

Superar la discriminación

Respeto democrático

Un recuerdo al compromiso militante

Toda discriminación legal es incompatible con la decencia cívica

Flor de libertad (tributo a Rosa Regàs)

Campaña de divulgación de los Derechos Humanos

Página web: 288.000 personas / mes

El canal en Twitter: 1.475 personas

La página en Facebook: 22.148 personas

La causa en Facebook: 16.711 personas

El grupo en Facebook: 3.170 personas

José Pérez Ocaña

La odisea de la discapacidad

Declaración de apoyo a Baltasar Garzón

Argentina

Pilar Flores en la Memoria

Una persona amb VIH, és una persona

Apertura de todo tipo de instalaciones
cultuales y equipamientos deportivos