Una persona con VIH, es una persona
Por Jaume d'Urgell el jueves 3 Diciembre 2009, 20:44 - Artículos de opinión - Enlace permanente
Me entero hoy –atónito–, de que el Gobierno
de España vería “razonable excluir a las personas con VIH de las
pruebas de acceso a la policía”. Lo primero que hago es contrastar la
información y buscar alguna prueba sobre tan increíble afirmación, y eso, aún a
pesar de que la noticia proviene de Dos Manzanas, que hasta la fecha, jamás ha
incurrido en falsedad ni amarillismo sensacionalista.
Mas he aquí que, con vistas al proceso de selección que el Ministerio del Interior se dispone a llevar a cabo para cubrir cerca de 2.000 vacantes en el Cuerpo Nacional de Policía, el Gobierno de España sostiene en su respuesta a una pregunta realizada por el diputado Gaspar Llamazares que, en efecto, verá “razonable” excluir de entre las más de 60.000 personas que se han presentado, a aquellas que sean portadoras del Virus de Inmunodeficiencia Humana.
“Las circunstancias de contacto con los ciudadanos llevan a la conclusión de que un funcionario policial con VIH+ se encontraría, dada su deficiencia inmunológica, con un riesgo mucho mayor de contraer infecciones por su actividad laboral, siendo a la vez una posible fuente de contagio” proseguiría la respuesta. “Por todo ello parece razonable que deba mantenerse la causa de exclusión para acceso al Cuerpo Nacional de Policía de los aspirantes VIH+, recogida en el punto 4.3.7. del Anexo III de la Orden Ministerial de 5 de mayo de 2009″.
Me sorprende y me entristece, porque en pleno 2009, empieza a ser difícil encontrar países desarrollados, dotados de un Estado de Derecho, con garantías, democracia y un mínimo respeto a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que mantengan políticas discriminatorias respecto al estado de salud de quienes componen su propia ciudadanía.
Cuestión de Derechos Humanos
A propósito de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, me gustaría señalar que los artículos: primero (1); segundo, punto uno (2.1); quinto (5); séptimo (7); duodécimo (12); vigésimo primero, punto dos (21.2); y vigésimo tercero, punto uno (23.1) de esta Declaración, hacen referencia al carácter injusto de este tipo de actos discriminatorios, degradantes, intrusivos, excluyentes y contrarios al incuestionable derecho de todo ser humano a disponer de un trabajo digno, con una remuneración justa y sin ser objeto de tan ignominiosas discriminaciones.
Decisión claramente anticonstitucional
Además, desde el punto de vista estrictamente Constitucional, semejante discriminación atenta contra los artículos: décimo, punto uno (10.1) —sobre la dignidad de la persona—; décimo, punto dos (10.2) —sobre el respeto a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, antes citada–; décimo cuarto (14) —sobre la igualdad ante la Ley—; décimo octavo (18) —sobre la privacidad—; vigésimo tercero, punto dos (23.3) —sobre la igualdad de oportunidades para el acceso a la Función Pública—; vigésimo sexto (26) —puesto que tal discriminación, bien puede ser considerada una “sentencia sobre el honor”—; y trigésimo quinto (35) —sobre el derecho al trabajo—.
Hablamos de personas
Más allá del argot jurídico, tratar de impedir que las personas portadoras del VIH puedan acceder a la Función Pública, equivale a sentar las bases para segregar a decenas de miles de personas del resto de la sociedad, en una suerte de ciudadanía de segunda clase, a la que, independientemente de sus condiciones efectivas para superar un examen de rendimiento físico, serían apartadas por dar positivo en un análisis clínico de carácter inconstitucional, que por otra parte, por sí mismo, no es razón suficiente para acceder a ningún tipo de pensión económica por incapacidad laboral.
Una persona no lo es menos cuando contrae una enfermedad, y mucho menos, merece la exclusión profesional cuando esta dolencia ni siquiera le impide realizar normalmente las tareas propias de su puesto de trabajo.
Si dejamos pasar esta discriminación… ¿cuál será la siguiente? ¿Excluir a las personas que presenten cualquier complicación coronaria, renal, emocional o respiratoria, por leve que esta sea? ¿A quienes presenten antecedentes genéticos desfavorables en las historias clínicas de sus progenitores? ¿Y lo siguiente? ¿Excluir a quienes profesen credos minoritarios? ¿Restablecer los Tribunales de Honor en el ámbito de la Administración Pública? ¿Empezaremos a calibrar el tono exacto del color de la piel?
Vamos a ver: puestos a discriminar… ¿Qué ocurre con el futuro profesional de quienes ya sean miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en el momento de contraer el VIH? ¿Agravamos su situación y una incomprensión social que casi produce más daño que el propio VIH, expulsándoles además de la Función Pública? ¿Respetamos su puesto, estableciendo de ese modo una categoría intermedia más? ¿Les ponemos un uniforme de color rojo? ¿Un triángulo rosa, quizá?
Es incomprensible que una política de estas características provenga de una Administración General del Estado que se encuentra bajo la dirección de un Ejecutivo de carácter progresista, por lo que cabe suponer que se trata de un error involuntario, un desliz provisional, que sin duda, no puede constituir la verdadera y definitiva posición oficial del Gobierno, porque discriminar entre seres humanos en función de su estado de salud, no es socialista, sino nacional-socialista.
Confiamos en una rectificación
No me cabe la menor duda de que, al igual como el Partido Socialista Obrero Español, ha sabido escuchar el clamor generalizado de la comunidad de internautas, al introducir cambios orientados a garantizar el respeto a los Derechos Fundamentales en el marco de la trámite parlamentario del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, no dudo que, de igual modo, las autoridades oportunas, serán sensibles a la reivindicación de las asociaciones de Derechos Humanos y a los diferentes colectivos dedicados a la defensa de los derechos de las personas discriminadas por criterio de identidad u orientación sexual.
Precisamente, uno de los rasgos que caracterizan la gestión de los gobiernos de signo progresista, es su permanente predisposición al diálogo, el saber escuchar y tomar en consideración las reivindicaciones de los diferentes agentes de la sociedad civil.
Esperamos una pronta y clara rectificación de la política discriminatoria que excluiría a las personas portadoras del VIH del acceso a la Función Pública en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y en general, de cualquier otra Administración Pública y hasta empresas privadas, porque de lo que estamos hablando es de los derechos fundamentales inherentes a toda persona, independientemente de cual sea su estado de salud.
No importa cuántas personas se verán afectadas por esta medida; lo que de verdad importa es el valor simbólico de adoptar o no adoptar una política discriminatoria de estas características. Ningún gobierno debería discriminar injustamente, y mucho menos uno de carácter progresista.
¡Salud y trabajo!
Jaume d'Urgell
jaume@durgell.com
http://jau.me (bitácora)
http://durgell.com (sitio personal)
Comentarios
Está claro que la discriminación sea por la causa que fuere es deleznable, pero voy a hacerte una pregunta muy clara, y procura planteartela con cero demagogia. Puesto que el SIDA, hoy en día sigue siendo una enfermedad incurable... ¿te pareceria razonable que un cirujano, cuya sangre puede fácilmente entrar en contacto con la de sus pacientes, y por tanto contagiar su enfermadad, ejerciera su profesión siendo portador del VIH?
No es lo mismo trabajar de dependiente de Zara o juez de la Audiencia Nacional, que tener un tipo de trabajo en el que el contacto físico es un factor de riesgo importante.
Las personas con VIH son personas, vaya esto por delante, pero hay determinados factores de riesgo que hay que tener en cuenta en el ejercicio de profesiones concretas.
Carmen, de verdad: el contacto físico con una persona positiva en VIH no entraña el menor peligro. Es importante conocer bien las vías de contagio: no ocurre nada por besar, abrazar, hablar, tocar, acariciar o estrechar la mano de una persona seropositiva. Es inocuo.
Ahí fuera existen muchas otras enfermedades mucho más contagiosas y que sin embargo, no sufren el estigma social de la criminalización de conductas generalizadas, injustas, discriminatorias y que en el fondo, tienen una causa común: la ignorancia, el miedo a lo desconocido y la persecución moral anti-ética.
Tú con VIH no serías menos tú.
¡Salud!
Se necesitaría una buena cantidad de sangre y venosa para contagiar a nadie, entonces gente portadora de VIH puede ejercer su profesión sin peligro, porque por mucho que rozaras herida contra herida, no se contagiarian y además, un médico es el primero que se protege y se esteriliza en las operaciones. Con comentarios asi, se demuestra la ignorancia ante esta enfermedad, no se contagia a no ser que se mantengan relaciones sexuales y es mucho más sencillo que una mujer se contagie a un hombre, porque uno deposita y la otra recibe. Pero lo que la gente desconoce es que el sexo oral sin protección es igual a tener relaciones sin condón, y en ese caso, corren riesgos los dos. El resto de supuestos, no son viables, no se contagia por roces de heridas, no se contagia si tocas la sangre, se necesita una buena cantidad de sangre venosa (negra) y eso, es de locos (por lo menos de película mala de terror)
Cualquiera dice que es portador con los puntos de vista que uno encuentra....
La policia nacional discrimina también a los bajitos por su condición fisica, más que un caso de discriminación es la exigencia de unas condiciones físicas necesarias para desarollar un trabajo en el cual se pone a la persona al límite... En las fuerzas especiales te hacen bajar de 12 segundos en los 100m. La cuestión es si se puede dar tanto de sí, más que la discriminación frente a la enfermedad.