Pregunta de luis_pv: Lo 1º decirte que eres un auténtico ejemplo a seguir para todos los republicanos en este pais,sobre todo para los jovenes como yo,a los cuales con tu acto nos das mas razones para seguir luchando dia a dia. ¿Que crees que falta para que llegue la 3ª?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Muchas gracias por tus palabras, pero créeme: si me conocieras mejor, te darías cuenta de que no soy precisamente ejemplar. Tengo defectos, como todo el mundo, y a decir verdad –me conozco bien–, seguramente tengo bastantes más defectos que la media de la población. Por ahí fuera hay personas mucho más capaces, mejor preparadas, más constantes, inteligentes y abnegadas, que seguro, son mucho más dignas de ser tomadas como ejemplo a imitar.

Para que llegue la Tercera República, hace falta bastante pedagogía democrática; hace falta que se nos pregunte con sinceridad y se nos escuche con respeto. Yo creo que la ciudadanía española ya es suficientemente madura como para afrontar un proceso constituyente, plenamente democrático y participativo, en el que no solo se supriman los privilegios dinásticos, sino que facilite la adopción de una administración territorial más acorde con la diversidad de España; que se apueste claramente por el laicismo, pero no en contra de nadie, sino precisamente para respetar la libertad de culto y no culto de todo el mundo, en pie de igualdad. Estimo que nuestro Estado debería incrementar la separación y recíproco autocontrol entre los poderes públicos. Enumerar qué familias componen nuestro pueblo, y ya de paso, en qué continente se encuentra. Nuestra sociedad ya está madura como para asumir con normalidad que nos convendría disponer de unos servicios e infraestructuras públicas gratuitas, universales y de calidad. Nuestra Constitución debería reflejar una constancia escrita de la necesidad de proteger y respetar la igualdad de oportunidades de la mujer. Nuestra Constitución no debería ser contradictoria, ni consigo misma, ni ‘inconstitucional’ ante la norma ética absolutamente suprema, que debería ser la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Pregunta de Pep: Qué te pareció la reunión de Cayo Lara con el rey?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Cayo Lara me parece una persona sincera y humilde, a la vez que firme y voluntariosa. Ignoro los detalles de dicho encuentro, pero encuentro normal que, dentro de sus funciones como cabeza visible de una formación política que aglutina más de un millón de votos, celebre encuentros con el militar que firma nuestras leyes. Yo siempre he abogado por la necesidad dialogar, incluso, en circunstancias como la que nos ocupa: entre un representante político y el comandante en jefe de una organización armada.

Estoy seguro que Cayo Lara supo encontrar las palabras adecuadas, para transmitir el mensaje de los centenares de miles de personas trabajadoras a las que representa.

Pregunta de Belisaria: ¿Qué cualidades debería tener el presidente de la República española? ¿Qué haría con la familia Borbón, una vez reinstaurada la república en España?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Pienso que la persona que ocupe la Jefatura de Estado de nuestro país, debe contar con la voluntad del pueblo, expresada mediante elecciones auténticas y periódicas, en régimen de multipartidismo libre, por sufragio universal e igual y por voto secreto. Creo que debería tratarse de personas honorables, transparentes, revocables, sujetas a responsabilidad penal, con un escrupuloso respeto a los Derechos Humanos, un ansia infinita de paz, el amor al bien y el mejoramiento social de los humildes.

En cuanto a qué hacer con la familia Borbón, soy partidario de elevarles a la dignidad de ciudadanos de pleno derecho, y no eso que ahora mismo son. En serio: trabajo por una República porque no quiero que nadie sea más que nadie, y eso implica que ningún ciudadano lo es menos, por el hecho de su apellido. Borbón no es más que Ramírez, ni menos que López. No soy partidario ni de exilios, ni de otras medidas arbitrarias… la ciudadanía española ya ha padecido bastantes exilios y arbitrariedades.

Pregunta de Soto: Qué 3 motivos principales darias a una persona para explicar porque no debe existir la monarquía

Respuesta de Jaume D'Urgell: En primer lugar, creo que es más justo que las decisiones que a todos nos afectan, las tomemos entre todos; en segundo lugar, creo que es peligroso para el interés general conceder espacios para la arbitrariedad; y finalmente, creo que un cargo público que no sea electo, no es un verdadero cargo público, sino más bien un cargo privado, y por tanto, carente de legitimidad de origen.

Pregunta de Don periñón: crees en la justicia?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Creo en el funcionamiento de nuestras instituciones públicas. No obstante, a título personal, eso no me impide mantener una posición crítica respecto de determinadas resoluciones, tanto judiciales, como legislativas y por supuesto, gubernativas.

Creo en la Justicia, sin ella, estaríamos perdidos.

Pregunta de David: ¿crees que algún día algún periodista se atreverá a hablar del origen de la fortuna del rey? mucho animo. PD ¿se podría hacer algo para que nos encarcelaran a 10 ó 20 personas si hacemos un acto cuando lleves una semana en prisión?

Respuesta de Jaume D'Urgell: La monarquía española todavía no ha superado la prueba de una información totalmente libre y veraz. En cuanto a lo de organizar acciones de las características que señalas, mi recomendación es que respetes siempre todas las Leyes hasta donde tu conciencia te lo permita. Y en cualquier caso, absolutamente nunca, nunca, nunca hagas uso de la violencia para defender una idea política.

Pregunta de Daniel: ¿Si hubiese un movimiento popular que entre todos pagasen la multa lo aceptarías?

Respuesta de Jaume D'Urgell: No es fácil responder. Imagino que sí, aceptaría, más que nada porque lo contrario sería una falta de respeto hacia las personas que se movilizaran para recaudar los fondos. Pero no es tan fácil, ya lo dije, porque eso implica a su vez, aceptar una responsabilidad muy seria respecto de los y las donantes. No sé, de momento, no me lo he planteado.

Pregunta de Benjamín Suárez: Si la república fuera la actual forma de gobierno ¿cómo actuarías si un ciudadano cambiara la bandera oficial tricolor por la bandera bicolor con aguilucho incluido?

Respuesta de Jaume D'Urgell: En Estados Unidos incluso llegan a quemarlas... y Estados no se rompe. Tratándose de libertades civiles y políticas, mi posición es contraria a ordenar o prohibir.

De todos modos, en el caso que nos ocupa, tratándose ambas de banderas españolas, no es lo mismo cambiar una bandera monárquica por otra democrática, que justo lo opuesto.

Pregunta de javier: El Deportivo de La Coruña, es la única entidad fuera del ámbito de mis relaciones personales más intimas con la que me siento identificado. ¿Crees que debería ir por ahí sustituyendo las baderas de los edificios oficiales por la del Depor?. Gracias.

Respuesta de Jaume D'Urgell: Javier, aprecio tu vis cómica, pero ambos sabemos que un país es una cosa bastante más seria que un equipo deportivo. ¿O acaso estás comparando a la ciudadanía con una hinchada futbolística?

Pregunta de cantabro: Hola Jaume. ¿Que dia volvera la Republica a España? ¿De verdad el movimiento republicano cada dia es mayor, y los jovenes somos mayoritariamente republicanos? Salud y Republica!!!! ANIMO COMPAÑERO!!!

Respuesta de Jaume D'Urgell: La República volverá el día que una masa crítica de la ciudadanía lo exija. Habitualmente los derechos no se obtienen como si fueran regalos gratuitos o 'premios' que el poder establecido decide otorgar a la plebe... habitualmente, LOS DERECHOS SE TOMAN, y si uno se despista, nos los vuelven a quitar (períodos de involución democrática, como el presente en Italia).

Pregunta de Marcos Díaz: Hola Jaume. Visto lo que hiciste, ¿apoyas que, por sus creencias e ideales, el PNV (y otros) se negara a poner la bandera española en los ayuntamientos? ¿PSOE o IU deberían izar la tricolor allí donde gobiernan? Salud y República.

Respuesta de Jaume D'Urgell: No puedo responder por la conciencia de otros, pero la enseña de un país debería gozar de reconocimiento por parte de todos los partidos políticos. Lo contrario es tanto como asimilar bandos o facciones en permanente estado pre-bélico. Una cosa es un acto simbólico aislado, protagonizado por una persona individual, a título particular, y otra muy distinta, la que citas. Si cada partido tuviera su bandera, esas banderas ya no serían banderas, sino logotipos de formación política. Cierto consenso es necesario, con respeto y sin imposiciones a regañadientes.

Pregunta de paco: ¿Se puede ser de derechas y republicano a la vez? ¿Es coherente?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Se puede ser de derechas y republicano o republicana al mismo tiempo, por supuesto, de lo contrario, yo no querría vivir en una república donde la ciudadanía no dispusiera de opciones o siquiera la posibilidad de optar por cualquier tipo de posicionamiento político (siempre, dentro de la no-violencia, naturalmente).

Pregunta de kosden: fue una acción propia u organizada?????

Respuesta de Jaume D'Urgell: Fue un impulso. Vi que se podía hacer, que resultaba fácil, que era seguro, no violento y probablemente útil... ¡y lo hice!

Pregunta de Rayo de fuego: Tengo entendido que izaste la bandera republicana en una manifestación en favor de la vivienda, donde puede haber monárquicos y republicanos. No estuvo un poco fuera de lugar?

Respuesta de Jaume D'Urgell: En efecto, la manifestación estaba convocada para protestar por el elevado coste de la vivienda y la precariedad laboral. Y por eso mismo, no creo que esté fuera de lugar. Verás, algunos pensamos que si la clase trabajadora fuera la única protagonista de la toma de decisiones que le afectan, probablemente, otro gallo nos cantaría.

Pregunta de JORGE: Jaume, a veces hay que dejar a un lado el orgullo. El orgullo ha causado muchas guerras y muertes. Paga la multa. ¿Crees que puedes cambiar algo no pagando? No hablamos de ideologia, una bandera es un simbolo, hablamos de una multa.

Respuesta de Jaume D'Urgell: En efecto, estoy orgulloso de mi ciudadanía. Y sí, creo que al negarme a pagar una sanción injusta, es posible que contribuya (el menos un poquito) a acelerar que las cosas cambien. Lo creo, y quienes hacen la pregunta que tú has hecho, con verdadera preocupación, también lo creen, de lo contrario no la harían.

Hablamos de ideología, sí, pero no partidista, sino de ideología transversal democrática. ¿De qué importa que seas progresista o conservador, comunista o liberal, anarquista o nacionalista… si luego no puedes elegir democráticamente, justo al más importante de todos los cargos públicos?

Es posible que una multa puede parecer insignificante… y un simple voto, también. Pero es que en mi opinión, no hablamos de una multa, ni siquiera de que ‘un pobre pringado se coma un marrón de tres meses a la sombra’. Hablamos de impacto mediático, del poder de la prensa, hablamos de generar debate.

Esto no es un cambio de banderas, sino una pedrada en la plácida balsa de aceite del foso de Palacio.

Pregunta de Pol: Me parece irónico que seas "republicano" y al mismo tiempo estés en las filas del PSOE, pero bueno... En cuanto a mi pregunta. ¿No crees que cada pueblo tiene el derecho de elegir su futuro y que Euskadi y Catalunya así deberían hacerlo?

Respuesta de Jaume D'Urgell: La única ocasión en la que España ha tenido una Constitución pacífica y democrática en la que se establecía la efectiva igualdad de derechos entre toda su ciudadanía, fue en 1931, y en el momento de aprobar dicha Carta Magna, el presidente de las Cortes Constituyetes estampó su firma para darle validez (sin precisar de la sanción de ningún cargo no-electo). Es firma, esa única vez, fue la del compañero socialista Julián Besteiro. 2009 no es 1931, cierto es, pero ahí queda eso.

En cuanto al Derecho de Autodeterminación... yo no soy antinacionalista, pero es que mi país, hoy por hoy, es España.

Y si quieres saber más, soy de izquierdas, y por tanto, internacionalista. Es decir, se muy bien en qué mundo vivo, pero no entiendo por qué, unas líneas imaginarias (que no son verdad) determinan todavía, por qué algunos seres humanos tienen más o menos derechos que otros seres humanos.

Por fortuna, la Humanidad ha abolido la discriminación racial -al menos sobre el papel-, y confío en que algún día, más pronto que tarde, aboliremos también la discriminación por origen geográfico, a todas luces carente de razón.

Pregunta de Chaleton: Que opinión te merece la clase política en general? Porque el ciudadano de izquierdas se siente tan defraudado y no acude a las urnas. ¿Falta comunicación?¿Educación en valores?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Es lógico que la clase trabajadora sufra una mayor decepción ante los casos aislados de representantes corruptos.

He conocido muchas personas de derechas, respetuosas y honestas, por eso, he de decir que no podemos generalizar porque al hacerlo, incurriríamos en eso que tantas veces criticamos.

Por lo general, el votante conservador tiene una mayor y mucho más acentuada conciencia de clase. Para ellos y ellas, votar es un trabajo, y por eso, no ir a votar, lo ven como una especie de 'absentismo laboral'.

Quizá sería bienvenida una mejor comunicación, seguramente falte pedagogía democrática, pero yo no soy nadie para dar lecciones a nadie.

Pregunta de Manuel: ¿No te fastidia un poco que se te considere un extremista de izquierdas por ser partidario de la República?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Ya quisieran algunos, pero no: no soy ni extremista, ni violento, ni anti-sistema, ni demasiado joven, ni siquiera independentista.

Radical sí soy, de raíz... ¿acaso tú no te opones radicalmente al terrorismo, al racismo o a la hambruna? En algunas cosas no hay término medio, lo siento. Por ejemplo, la Jefatura del Estado puede ser democrática o no, pero no puede ser 'un poco' democrática, como no es posible estar 'un poco' embarazada.

Catalán, también soy ¿Qué pasa? ¡Todo el mundo nace en alguna parte, no? ¿Hay que pedir perdón por eso?

Pregunta de JoanRoca: ¿Admitirías un referendum sobre si queremos república o monarquía? En caso de salir monarquía, ¿aceptarías la decisión o volverías a hacerlo? ¿Consentirías que el Psoe usara tu afiliación para hacer electoralismo barato? Gracias

Respuesta de Jaume D'Urgell: Por supuesto que respetaría un referendum sobre la forma de gobierno. Todos países democráticos realizan periódicamente ese tipo de referendums... solo que allí se les llama 'Elecciones Presidenciales'.

Respetaría una eventual mayoría monárquica. Por supuesto que la respetaría... durante cuatro años, seis a lo sumo, y luego, toca preguntar otra vez. Y no lo digo por fanatismo, sino por sentimiento democrático. ¿Acaso tú aceptarías a Aznar para siempre? ¿A Zapatero para siempre? ¿A Joan Herrera para siempre?

En democracia, las decisiones electas prescriben, y si alguien duda de ello, que le eche un vistazo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Pregunta de precarisimo: Hola Jaume, ¿Para cuándo una quema de reyes de la baraja española en una plaza concurrida en solidaridad con los compas catalanes? Salud y república

Respuesta de Jaume D'Urgell: Respeto la libertad de expresión de quienes deséen mostrar sus objetivos mediante la quema de fotos o dibujos con figuras humanas. Creo sinceramente que esta forma de expresión no reviste interés penal...

Pero yo, a título personal, no comparto esta forma de hacer política. En primer lugar, porque victimiza al monarca, y todo lo que beneficia lo arbitrario, va en contra del interés general.

Pregunta de Marc: Millones de españoles tenemos la impresión de que todo esto ha sido un montaje, para que ahora estés cobrando en Público chateando con nosotros, ya que este medio es rojísimo. ¿Es cierto?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Empiezo a responder por el final: es bueno que las diversas sensibilidades políticas dispongan de medios de comunicación más o menos afines. Público no me parece un medio de comuicación reaccionario, pero de ahí a 'rojísimo', no sabría decirte. Además... ¿'rojísimo' es peyorativo?

Y por cierto, estos cabrones no me han dado ni cinco. Un botellín de agua, y todavía no sé si me lo cobrarán. Aprovecho para preguntar a quienes me precedieron como invitado, a ver si va a resultar que soy el único que no cobra.

Pregunta de Marc Teixidor: Hola Jaume, Tengo la intuición que la monarquía parlamentaria, por suerte, se acabará con la muerte de Juan Carlos I el Campechano. La compartes? Gracias, Marc

Respuesta de Jaume D'Urgell: Perdona, es que la expresión 'monarquía parlamentaria' me recuerda tanto a 'totalitarismo relativo' o a 'franquismo participativo', que me cuesta no hacer una referencia a los Monty Python.

Ya en serio: soy muy crítico con los regímenes que se reclaman democráticos, pero que no permiten elegir democráticamente a su máximo representante político.

Esto no creo que dure mucho, no, porque el truco de que 'el monarca lo es por Gloria Divina' tiene menos credibilidad que lo de los Reyes Magos.

Habrá que buscar embustes más refinados, y si no sale otra cosa, apostar por una democracia de verdad: una República Democrática Federal, que -pienso yo-, que para las características de nuestro país, nos vendría al pelo.

Pregunta de Eneko: ¿Que te parece la imposicion de P. Lopez de poner la bandera española en los ayuntamientos de las localidades de Euskadi? Estas de acuerdo con el pacto historico de PSOE-PP con el objetivo de quitar el nacionalismo de Euskadi?

Respuesta de Jaume D'Urgell: En primer lugar, creo que los representates electos que disponen de una mayoría parlamentaria suficiente para formar gobierno estable, no imponen, sino que gobiernan.

Yo no creo que el Lehendakari Patxi López imponga ninguna bandera (ni siquiera la del monarca), ese lenguaje me parece un tanto inexacto.

Los gobernantes electos están sometidos al imperio de la Ley. Y poco más te puedo decir, porque, aunque tengo mi propia opinión, o creo que realmente sea importante, ni pertinente.

Euskadi necesitaba un cambio, o al menos, eso cabe suponer a tenor de los resultados electorales. En democracia, no hay que temerle a la alternancia democrática, al contrario, es bueno para derribar periódicamente esas poderosas estructuras invisibles, que quisieran hacernos creer que un determinado partido es una suerte de 'religión oficial' de un determinado lugar.

¿A qué temerán, quienes temen a la ciudadanía?

Pregunta de Tico: ¿No crees que una hipotética tercera república debería abandonar la nostalgia y el pasado y partir de una base y unos símbolos republicanos totalmente nuevos y renovados (empezando por la bandera)? ¿no crees que se necesita un nuevo movimiento?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Los símbolos no son gratuitos, representan valores. Estamos en España y me gusta mi país: centenares de miles de conciudadanos murieron y padecieron todo tipo de miserias injustas, por el mero hecho de defender con lealtad el orden constitucional y de Derecho, logrado escasos años antes, por vías exclusivamente pacíficas y democráticas.

Las palabras poseen una indiscutible carga semántica, los símbolos, también. Todo eso no es producto de una suerte de improvisación gratuita: no podemos ignorar la inercia histórica. De todos modos, anhelar una profundización democrática, abogar por la República, no es como ser hincha de un equipo de fútbol, es decir, no se trata de fanatismo cromático. Mi opinión personal es que la España con Honra ya tiene colores, pero si la mayoría de la población se opusiera a ellos, desde luego, respetaría cualquier otra opción que contara con el apoyo mayoritario expresado en las urnas.

En cuanto a la necesidad de un “nuevo movimiento”… imagino que se trata de una broma.

Pregunta de Farid Othman-Bentria Ramos: Eres consciente del apoyo que estás recibiendo? ¿de lo importante que es que personas de diversas ideologías te estén apoyando, en ocasiones mostrándose abiertamente de ideología republicana?¿que estás generando un debate necesario?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Estoy más contento con el apoyo recibido. No me siento solo. De hecho, es mucha responsabilidad, porque me conozco y sé bien que no soy nadie especialmente digno de tanta responsabilidad.

Me doy por satisfecho si todo esto sirve para mover a la reflexión, para ayudar a generar debate en torno a la legitimidad democrática de nuestro sistema político, no para verter críticas destructivas y 'quemarlo todo', sino para enriquecernos mutuamente con el intercambio de ideas, y acercarnos, un poquito, a un horizonte más justo.

Pregunta de Olga: ¿No te asusta pasarte tres meses "a la sombra"? Has pensado en tu familia?

Respuesta de Jaume D'Urgell: He pensado en mi familia, es más: ahora mismo, mi familia es lo único que me preocupa. Y no se me ocurre qué escribir para transmitir el sentimiento de pena y culpa, por el daño que mi ausencia pueda causarles.

Pregunta de Carlos Plaza González: Ante todo mi afectuoso saludo y respeto por lo que está usted haciendo. Mi pregunta es la siguiente: ¿No crees que la mayoría de los jueces son los primeros herederos del franquismo en este país, y por tanto de la monarquía?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Muchas gracias por tus palabras. Los miembros de la judicatura son seres humanos, como tú y como yo... pero de ahí a llamarles herederos del franquismo. Quiero pensar que no.

El trabajo de jueza o juez, es una de las responsabilidades más dignas a través de las cuales alguien pueda intervenir en la sociedad. Merecen todo mi respeto y consideración, incluso cuando a veces, pueda disentir.

Pregunta de Julio López Guillén: Hola Jaume, saludos. ¿Crees realmente que no pagar la multa es mejor que prisión para 3 meses? Será un golpe muy duro para ti y los tuyos. Si se trata de tus principios me gustaría, te pediría, que la explicaras para enterdelo mejor. Gracias

Respuesta de Jaume D'Urgell: Sí, es una cosa de principios, y por tanto, no voy a variar mi decisión ante la perspectiva de pasar algún tiempo privado de libertad. Considero que todo habrá valido la pena, si eso sirve para facilitar el debate político.

Todos los días al despertar, me froto los ojos y pienso: ¿Qué no le gustaría al rey que hiciera yo hoy? Y acto seguido, lo hago.

Pues bien: pienso que el impacto mediático que todo esto pueda generar, aunque lejos de amenazar la estabilidad del tenderete monárquico, representará un molesto grano enquistado en el glúteo de Su Majestad. Y eso es bueno, porque -insisto- todo lo que va en detrimento de los intereses de lo arbitrario, es bueno para el interés general.

Pregunta de Manuel Angel: Jaume, estoy en el trabajo y no me da tiempo de preguntarte nada, sólo decirte que sólo leyedote se que nos enriquecemos muchos. Saludos y muchos ánimos de un compañero que te empezó a leer en facebook. Saludos

Respuesta de Jaume D'Urgell: Hola Manuel Ángel. Muchísimas gracias por tu mensaje de apoyo (por el tuyo y por el de todas las personas a las que me gustaría responder, pero con más de 300 mensajes en dos horas, no me es posible leer y responder a todas y todos).

Decía... te agradezco sincera y humildemente las palabras de afecto, pero me gustaría insistir en algo muy importante: intentemos despersonalizar. Eso ya lo harán quienes muestran su desacuerdo empleando palabras groseras.

Es importante centrar el debate en el fondo de la cuestión: hay una proporción creciente de la sociedad, que exige poder elegir en las urnas a la persona que deba ocupar la Jefatura del Estado.

Y además, la cosa no termina ahí: una persona no es un país: hace falta abundar en la separación y el recíproco autocontrol entre los poderes públicos, es preciso potenciar la participación de la ciudadanía, hay que hacer más pedagogía democrática, nuestro Estado debería ser laico -más que nada, para respetar la propia libertad de credo y no-credo-, hay que recoger en la propia Constitución la plena y efectiva igualdad de derechos y oportunidades para la mujer, debemos perderle el miedo a llamar a las cosas por su nombre: nuestro país, España, ya tiene una estructura administrativa federal, aunque se la tilde de 'autonómica'... tantas cosas por hacer, y tanto tiempo aguantando largas y embustes, que no me extraña que si nos ponemos a razonar en voz alta, terminen por llamarnos 'radicales', así, sin anestesia.

Pregunta de antoni: si pudieses hablar con el rey o el principe, ¿que les dirias? ¿crees en Dios?

Respuesta de Jaume D'Urgell: Si pudiera hablar con el ciudadano Borbón o su hijo, les pediría que consideraran la posibilidad de abdicar en favor del pueblo.

¿Dios? Ya sé todo eso del 'libre albedrío', pero francamente: no me imagino la existencia de una entidad suprema, todopoderosa, omnisciente y bondadosa, que permita que ocurran todas esas atrocidades autodestructivas de las que nosotros, el genero humano somos capaces de llevar a cabo.

Como concepto, Dios me parece demasiado complejo como para definirlo o comprenderlo. Por eso, formalmente, me defino como agnóstico.

Considerando detenidamente estas palabras: el bien puro y el mal perfecto; la omisciencia; la omnipotencia; la omnipresencia... sí, espera. Dios existe. Dios es la ciudadanía, pero solo puede serlo cuando es consciente de si misma.

Pregunta de Margarita: Hola Jaume, tú eres republicano? Pero, qué eres de izquierdas (lo más seguro) o de derechas? Por cierto, eres muy guapo. Un saludo.

Respuesta de Jaume D'Urgell: Hola Margarita, muchas gracias por tus palabras, pero desde hace tres años, tengo la inmensa satisfacción de estar casado con la persona más maravillosa del mundo entero: mi queridísimo marido, Iván Ignacio.

En cuanto a lo demás: sí, obviamente soy republicano, y lo soy por la sencilla razón de que la democracia me parece la forma más justa de dirimir las diferentes sensibilidades respecto a cómo conducir los asuntos de la Cosa Pública. Soy republicano, porque soy demócrata.

Y sí, soy de izquierdas, y a mucha honra, aunque creo que es perfectamente posible ser de derechas y respetar la democracia. ¿Acaso Gil Robles o era conservador? ¿Alguien duda de su carácter republicano?

Un cordial saludo.

Pregunta de Sorgin: ¡¡ Zorionak Jaume!! Gracias por hacer lo que muchos no nos atrevemos por pereza o desidia.¿Te sientes apoyado?.Un abrazo. ¡Salud y Republica!

Respuesta de Jaume D'Urgell: Eskerrik asko, polita. Me siento muy honrado de recibir tantos apoyos. Por lo demás, no se trata de ir 'de prota'. En el asunto este de intentar democratizar completamente nuestro país, todas y todos somos necesarios, hay lugar para todo el mundo y nadie es malvenido, mientras venga en paz.