Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet
Por Jaume d'Urgell el miércoles 2 Diciembre 2009, 11:10 - Manifiestos y declaraciones políticas - Enlace permanente
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de
Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al
libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de
acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios,
profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al
proyecto, y declaramos que…
-
Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
-
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial —un organismo dependiente del ministerio de Cultura—, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
-
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
-
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
-
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
-
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
-
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
ADVERTENCIA: Como autor de esta bitácora electrónica, he suprimido los puntos con los que no estoy de acuerdo con la redacción original de este manifiesto. Observo que se ha usado la técnica del 4 x 7 = 29, y que en mitad de las reivindicaciones justas, coherentes y pertinentes, se ha engrosado el texto con consignas partidistas de signo muy definido. Estimo que una cosa es la adhesión en una causa justa, y otra muy distinta que se nos presuponga parte de un rebaño acrítico y se nos manipule para hacernos comulgar con intereses con los que en modo alguno podemos estar de acuerdo.
Comentarios
La suspensión de los Derechos Fundamentales no es competencia de ningún juez. No volvais a repetirlo que solo nos faltaba que se pensasen que nos lo creemos.
Creo que el manifiesto en su conjunto es una completa propaganda partidista y más viniendo de quien viene. Además, la única asociación con autoridad suficiente para ir en nombre de los internautas es precisamente la Asociación de Internautas y aún no se ha pronunciado.
Hola, Jaume. Estoy totalmente de acuerdo con tu postura acerca de este manifiesto: va poco con el espíritu crítico tener que apoyar un texto de forma monolítica (a mí me ocurre con la misma Constitución, sin ir más lejos).
Dicho esto, me gustaría preguntarte por qué crees que los puntos 3, 4 y 6 son pro-PP, o, mejor aún, por qué crees que es negativo apuntar que este añadido a la LES puede perjudicar a las empresas y a los "nuevos" creadores (en realidad no son nuevos, sólo salen a la luz al abaratarse los medios de publicación), y qué hay de negativo en abogar por las alternativas para la industria de la distribución. Dicho sea de paso, mi opinión respecto del punto 6 es que la alternativa para esa industria es la extinción, y que nada de lo que se haga puede salvarla a largo plazo --como nada salvó a los palafreneros o a los lampistas. El punto 6 no es negativo, es inútil.
Te hago la pregunta desde la ignorancia más completa. No soy político y me considero progresista, aunque siempre intento pensar por mí mismo antes que acudir a fuentes externas de opinión, siempre que me encuentre cualificado para emitir una. En este caso dudo, y espero que puedas ayudarme.
Muchas gracias.
Saludos, Iván. Verás, en mi opinión, pretender que el sector de la Cultura se comporte de acuerdo a un modelo basado en el anarquismo autogestionario, aunque 'muy guay', es una maldad intencionada, lo es, mientras el resto de la sociedad funcione de acuerdo a un sistema capitalista, porque no se puede pretender que los centenares de miles de personas que viven de la Cultura se desenvuelvan dentro de 'nuestro mundo' con un sistema de retribución como el que algunos pretenden.
¿Justo? Filosóficamente, sí. ¿Posible? No. Se trata más bien de 'enriquecer el texto' con proclamas imposibles, con la esperanza de que el lector asocie todas las injusticias relacioandas con este mundillo, con la "terrible maldad del PSOE".
Así lo veo yo, vamos, los demás, que piensen lo que crean oportuno.
¡Salud!
Totalmente de acuerdo contigo Jaume.
Al principio me tragué todas los puntos dejándome llevar por el cabreo inicial; tras leer el texto detenidamente he llegado a la conclusión de que en este manifiesto hay mucho de propaganda. En mi blog también he eliminado diferentes puntos.
Un saludo, y gracias por followearme en Twitter ;)
Totalmente de acuerdo contigo, Jaume, es verdad que debemos ser más críticos. A algunos compañeros parece que se es ha ido la olla o que se han pasado al PP. Una pena.