La bitácora de Jaume

Ir al contenido | Ir al menú | Ir a Buscar

jueves 10 Mayo 2012

Manifiesto en defensa de una respuesta a la infección por VIH y el sida, comprometida, eficaz, sostenida y solidaria

Manifiesto en defensa de una respuesta a la infección por VIH y el sida, comprometida, eficaz, sostenida y solidaria

La crisis económica por la que atraviesa nuestro país está sirviendo de pretexto al presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, para tomar medidas en relación al Sistema Nacional de Salud que vulneran los derechos humanos, profundizan las desigualdades sociales y ponen en riesgo a toda la población. Desde que el nuevo Gobierno ganó las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011 estamos asistiendo a un sinfín de noticias y decisiones políticas unilaterales extremadamente preocupantes que afectan a toda la ciudadanía y en especial a los grupos sociales más vulnerables como pueden ser las personas sin trabajo, pensionistas, inmigrantes en situación irregular y todas aquellas que padecen una enfermedad crónica como vivir con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), entre otros colectivos.

En esta última línea, las plataformas de entidades estatales y autonómicas de respuesta al VIH y el sida que durante 30 años hemos venido ofreciendo -junto con otros agentes sociales- un trabajo esencial para erradicar la pandemia y sus consecuencias socio-sanitarias en todo el territorio español, denunciamos ante la opinión pública que:

- El Gobierno de España parece no tener una estrategia clara sobre cómo abordar la respuesta al VIH o bien no tiene voluntad política para hacerlo porque existe en la actualidad una total incertidumbre en esta materia. En enero asistimos a una hipotética desaparición de la Secretaría del Plan Nacional del Sida (SPNS), desmentida con la publicación, en el BOE de 24 de enero, de su adscripción a la Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación; posteriormente, contemplamos el nombramiento de una fugaz secretaria de la SPNS, quien permaneció en el cargo menos de dos meses sin dar ningún tipo de luz a la compleja situación existente y, a fecha de hoy, no se ha nombrado otro responsable al frente de la SPNS, en un año muy importante en el que finalizará la vigencia del “Plan Multisectorial frente a la infección por VIH y el sida España 2008-2012” y en el que ya se debería estar trabajando en un nuevo plan.

Continuar leyendo...

jueves 5 Enero 2012

Piden a Ana Mato garantizar la respuesta al SIDA en España

Plan Nacional sobre el SIDALas ONG del sida ante el cambio de gobierno en España piden a Ana Mato garantizar la respuesta al sida en España. Más de 300 organizaciones españolas se unen para solicitar a la ministra de Sanidad el compromiso de su gobierno para garantizar la respuesta al VIH en los próximos años. Solicitan compromiso económico sostenido y liderazgo político a largo plazo garantizando la existencia, continuidad y sostenibilidad de la Secretaria del Plan Nacional sobre el Sida (SPNS).

¿Qué sucedería si el nuevo Gobierno recortara o anulara su compromiso económico ante la respuesta nacional del sida? ¿O dejara de tener voluntad política para liderar las responsabilidades adquiridas por el Gobierno español a nivel internacional? Las organizaciones del sida españolas tienen clara la respuesta: se pondría en riesgo los avances obtenidos durante tres décadas en ámbitos como la prevención, la detección precoz de nuevos casos y la atención a las personas con VIH que aún experimentan diariamente discriminación por el estigma asociado a su enfermedad.

Así lo manifiestan cientos de organizaciones e instituciones españolas en una carta dirigida a Ana Mato Adrover, ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en la que le exigen compromiso económico sostenido por parte del Gobierno y liderazgo político a través de la existencia de la Secretaria del Plan Nacional sobre el Sida (SPNS) que, según ha filtrado la prensa en los últimos días, “parece” que no figura ya en el nuevo esquema del Ministerio de Sanidad.

Continuar leyendo...

domingo 24 Febrero 2008

¿Republicanos violentos?

En defensa de Unidad Cívica por la República, frente a la campaña de difamación orquestada por la derecha, en contra de los manifestantes que protestaron ante los neoliberales ultraconservadores Granados y Güemes, durante una de las inauguraciones institucionales que coinciden con la campaña electoral.

Estamos en el primer fin de semana de campaña electoral, y una de las noticias más destacadas que podemos encontrar en los principales medios de prensa, es la que nos habla del supuesto intento de agresión que habría protagonizado un grupo de manifestantes descontrolados, contra Francisco Granados y Juan José Güemes, miembros del gobierno autonómico de Madrid y dirigentes ambos del Partido Privatizador (PP).

Los responsables de comunicación del partido del bando nacional, habrían difundido sendas notas de prensa, en las que primero habrían 'informado' de "violentos disturbios orquestados por el dirigente socialista Tomás Gómez, alcalde de Parla", para —posteriormente—, abordar de lleno la versión anti-republicana, según la cual "un grupúsculo de republicanos habría intentado agredir a dos consejeros de Madrid".

La realidad es bien distinta: no hubo agresión ni intento de agresión; en toda su historia, ni Unidad Cívica por la República (UCR), ni ningún otro colectivo o asociación integrante de lo que podríamos llamar el Movimiento Republicano, han alentado u organizado ni un solo acto violento; por su parte, UCR, en tanto que asociación cultural independiente, nunca se ha sometido al mandato del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), ni tampoco al de Izquierda Unida (IU); además, ni el PSOE ni IU cedieron infraestructuras para preparar el material de propaganda, como afirman los difamadores de la calle Génova.

Continuar leyendo...

miércoles 28 Marzo 2007

Referéndum: ¿Monarquía o Democracia?

Un próximo referéndum debería servir para ratificar el texto de una nueva Constitución, una verdadera Carta Magna —no otorgada—, una vuelta a la democracia, perdida en 1939. ¡Basta de reformas continuistas! ¡Ruptura Democrática! ¡Contra la tiranía y la arbitrariedad! El oligarca preguntará “¿Más?”, y nosotros responderemos: “¡Vamos a cambiar de base!”. El pueblo tiene la palabra.

Del mismo modo que algunos de los mayores incendios tuvieron su origen en una diminuta chispa, los ciudadanos conscientes de nuestra clase estamos a tiempo de impedir que se nos instale una mentira en el ideario republicano. En contra de la opinión de quines afirman que sería conveniente realizar cuanto antes un referéndum acerca de la continuidad de Juan Carlos, invito a una reflexión más sosegada, a la luz de las consideraciones que a continuación me propongo exponer:

No conviene

La primera razón por la que afirmo que deberíamos oponernos a la idea de celebrar un referéndum para decidir sobre la continuidad del monarquismo, es que no es el momento, no conviene, no estamos preparados para ello. No es derrotismo, es crudeza. Y no es que albergue una falsa estrategia dilatoria, pero no quisiera que la precipitación nos hiciera caer en otro de los engaños urdidos por aquellos que tanto tienen que perder.

Continuar leyendo...

sábado 19 Noviembre 2005

El partido del mal

El autor nos invita a un pequeño juego de imaginación: un ejercicio irónico —rozando el sarcasmo—, en el que nos propone una serie de situaciones figuradas, con las que trata de siluetear una realidad evidente, pero sin llegar a nombrarla en ningún momento.

Supongamos que existiera un partido político que odiara tanto la Democracia, que aprovechara cualquier oportunidad para conculcar sus valores… forzando la redacción de una Carta Magna en la que el máximo mandatario no fuera elegido periódicamente por el pueblo… imaginemos un partido que no se organizara en base a criterios democráticos, sino que sus líderes fueran nombrados de modo arbitrario y sus decisiones estuvieran presididas por la opacidad, el pensamiento único, y un inconfesable equilibrio entre miedo y ambición. Un partido político cuya fundación enraizara con los herederos de quienes en su día tomaron el poder por las armas, en contra de la voluntad del pueblo expresada en las urnas.

Imaginemos un partido político que se negara a condenar un régimen dictatorial que llegó a encarcelar comunistas, republicanos, homosexuales; llegó a enviar tropas para defender el gobierno de Adolf Hitler; estigmatizaba a las madres solteras; realizó bombardeos aéreos sobre núcleos urbanos desprovistos de instalaciones de interés militar y llegó a prohibir el uso de las lenguas autóctonas… entre otros crímenes de lesa Humanidad.

Continuar leyendo...